2-20-7562/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-7562 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja taotlus D Kile kuuluva kinnistu hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr xxxx Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja (büroo asukoht Tartu mnt 83-302, 10115 Tallinn, e-post kaja.lilloja@taitur.just.ee); Puudutatud isik I (võlgnik): D K (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Puudutatud isik II (sissenõudja): Politseija Piirivalveamet (registrikood 70008747, asukoht Pärnu mnt 139, 15060 Tallinn). RESOLUTSIOON

1. Jätta Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja taotlus D Kile kuuluva kinnistu hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr xxxx läbi vaatamata. Menetluskulud

2. Jätta menetluskulud puudutatud isiku I kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord

3. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja esitas 25.05.2020 Harju Maakohtule taotluse D Kile kuuluva kinnistu hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr xxxx.

2. Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja taotlusest nähtub, et D Ki suhtes on algatatud täitemenetlus nr xxxx. Menetluse algatamise alus on Politseija Piirivalveameti 05.04.2016 otsus nr 2302,15,017378/7 ja sissenõudja avaldus.

3. 07.05.2020 koostas kohtutäitur kinnisasja arestimise akti, mille kohaselt määrati võlgniku nimele registrisse kantud kinnisasja asukohaga xxxx hinnaks 5 000 eurot. D K ei olnud kohtutäituri poolt kinnisasjale määratud hinnaga nõus ning 14.05.2020 esitatud kaebusega vaidlustas kohtutäituri poolt hindamisaktis määratud hinna. Eeltoodust tulenevalt palub kohtutäitur korraldada täiteasjas nr xxxx kinnisasja aadressiga xxxx, registriosa numbriga xxxx, uueks hindamiseks eksperdi määramine ning kohustada võlgnikku tasuma hindamiskulud ette.

4. Riiklikult tunnustatud ekspert Virgo Laansoo teatas 04.06.2020 kohtule, et on nõus ekspertiisi läbiviimisega. Hinnapakkumise kohaselt on ekspertiisi maksumus 490 eurot (koos käibemaksuga).

5. 08.06.2020 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja kohustas D Kit tasuma ekspertiisitasu 490 eurot (koos käibemaksuga) 7 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Puudutatud isik I kohtu määratud tähtajaks ekspertiisitasu tasunud ei ole.

Kohtumääruse põhjendused

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg-st 4 kohaselt, kui võlgnik ja sissenõudja ei saavuta asjade hindamises kokkulepet, samuti kui vähemalt üks nendest ei ole arestimise juures, hindab vara kohtutäitur. Sama paragrahvi lõige 7 kohaselt võivad võlgnik ja sissenõudja kohtutäituri määratud hinna kohtutäiturile esitatava kaebusega vaidlustada TMS §-s 217 sätestatud korras. Hinna vaidlustamise korral taotleb kohtutäitur vastavalt TMS § 74 lg-le

8 uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult.

7. TsMS 148 lg 1 esimese lause kohaselt tasub asja läbivaatamise kulud kohtu määratud ulatuses ette menetlusosaline, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad, kui kohus ei määra teisiti. TsMS § 148 lg 4 sätestab, et kui pool, kes pidi ette maksma TsMS §148 lõigetes 1 ja 2 nimetatud kulud, seda kohtu määratud tähtpäevaks ei teinud, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata. TMS § 74 lg 9 järgi kannab kohtu määratud eksperdi hindamiskulud isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud.

8. Antud juhul on puudutatud isik I D K vaidlustanud täitemenetluses nr 195/2017/670 kohtutäituri määratud kinnisasja hinna. Kohus kohustas 08.06.2020 kohtumäärusega D Kit tasuma ekspertiisitasu ettemaksu summas 490 eurot 7 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Võlgniku lepinguline esindaja sai 08.06.2020 kohtumääruse kätte 15.06.2020, seega tuli puudutatud isikul I ekspertiisitasu tasuda hiljemalt 22.06.2020. Puudutatud isik I ei ole kohtu määratud tähtajaks ekspertiisitasu tasumist tõendavat maksedokumenti ega andmeid, mis võimaldaksid kohtul elektrooniliselt kontrollida ekspertiisitasu tasumist, esitanud. Samuti ei nähtu Kohtute Infosüsteemist, et puudutatud isik I oleks ekspertiisitasu tasunud. Kuivõrd hindamise vaidlustaja D K ei ole ekspertiisitasu tähtaegselt tasunud, tuleb lugeda, et ta ei ole hindamist vaidlustanud. Kohus leiab, et olukorras, kus puudutatud isik I eksperditasu kohtu määratud tähtaja jooksul tasunud ei ole, ei ole kohtul võimalik avaldust edasi menetleda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus avalduse TsMS § 423 lg 3 ja TMS § 74 lg 9 koosmõjus läbi vaatamata.

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus on seisukohal, et antud juhul on põhjendatud menetluskulude jätmine hinna vaidlustanud isiku D Ki kanda. Tsiviilasja toimiku materjalidest nähtuvalt käesolevas asjas kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik