2-20-887/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIME L

(ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.06.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-887

Tsiviilasi

J. O. hagi S. O. vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

2628 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J. O. (isikukood xxx), hageja seaduslik esindaja

ema A. M., lepinguline esindaja I. V.

Kostja: S. O. (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista kostjalt S. O. (isikukood xxx) hageja J. O. (isikukood xxx) kasuks välja

igakuine elatis alates 17.01.2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni summas 292 eurot

kuus, kuid mitte vähem kui perekonnaseaduse § 101 esimeses lõikes ettenähtud

miinimumelatise määr.

3. Rahuldada hageja taotlus otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks. Elatis tuleb

tasuda iga kuu 10. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja A. M. arvelduskontole

EEXXX selgitusega „Elatis“.

4. Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suurusena

375 eurot.

7. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitisena 375 eurot.

Kohtu selgitused ja edasikaebamise kord

Kostja võttis 21.04.2020. a vastuses hagi õigeks ja palus jätta hageja menetluskulud hageja

kanda. Hageja ei vaidle kostja õigeksvõtule vastu, kuid palub hageja menetluskulude kostjalt

väljamõistmist.

Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440

lg-le 1 rahuldab kohus hagi. Õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja

põhjendava osa (TsMS § 444 lg 3). Sellise otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga

2-20-887

2 (2)

saab taotleda TsMS § 448 lg 3 alusel. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad hagi rahuldamise korral menetluskulud kostja kanda, samas

kui TsMS § 168 lg 6 järgi kannab menetluskulud hageja, kui kostja ei ole oma käitumisega

andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuigi kostja võttis hagi kohe õigeks ega ole enda sõnul

hagejale ülalpidamise andmisest keeldunud ega andnud seega põhjust hagi esitamiseks, on

hageja puhul tegemist alaealisega, kellel on õigus nõuda ülalpidamist rahas miinimummääras.

Kostja enne kohtusse pöördumist elatise tasumisega miinimummääras nõus ei olnud, kuid on

pärast hagi esitamist hagi õigeks võtnud. Muul viisil ülalpidamise andmine on võimalik üksnes

mõjuval põhjusel erandlikel asjaoludel või poolte kokkuleppel. Seega tuleb menetluskulud jätta

kostja kanda, kuivõrd kostja andis enda käitumisega põhjuse hagi esitamiseks.

Hageja on esitanud kohtule oma menetluskulude nimekirja, millest lähtuvalt on kandnud hageja

õigusabikulusid kokku 3 t ja 45 min ulatuses tunnitasumääraga 100 eurot tunnis kokku summas

375 eurot. Poolel on õigus võtta endale lepinguline esindaja. Kohus ei leia, et menetluskulude

nimekirjas toodud toimingud on ebavajalikud või ülemäärased. Ajakulu on kliendiga

kohtumiseks, konsultatsiooniks ja analüüsiks ning hagi koostamiseks ja saatmiseks kokku

3 tundi on põhjendatud ja tavapärane ning vastab asjas esitatud hagiavaldusele, arvestades nii

selle sisu kui mahtu. Ka kostja vastusega tutvumine ja kohtunõude täitmine menetluskulude

jaotuse osas, on vajalikud toimingud põhjendatud ajakuluga. Seega määrab kohus juhindudes

TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 kohtutoimiku materjalide põhjal kindlaks, et

maakohtu menetluses hüvitatavate menetluskulude suurus on 375 eurot.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks

määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse

esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)