2-20-8444/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-20-8444

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist: Heli Laidro Määruse tegemise aeg: 29.06.2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number: 2-20-8444 Tsiviilasi, hageja nõue: V K hagi APL Fresh Food OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitisе nõudes Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised: Hageja: V K (isikukood XXX; elukoht: XXX), lepinguline esindaja: Andrei Matvejev (e-post: andrei.matvejev@sillar.ee) Kostja: APL Fresh Food OÜ (registrikood 14706369, aadress: Põikmäe tn 2, Tänassilma küla, 76406, Saku vald), seaduslik esindaja: M K D (e-post: XXX), lepinguline esindaja: Kuldar Kirt (e-post: kuldar@vkpartnerid.ee)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada V K ja APL Fresh Food OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Hageja ja kostja lõpetavad poolte vahel 15.01.2020 sõlmitud töölepingu nr 2020-AF14 poolte kokkuleppel alates 12.05.2020.

2. Kostja tasub hagejale kompromissi korras hüvitisena 1 600 (tuhat kuussada) eurot bruto hiljemalt 5 tööpäeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist.

3. Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-20-8444 jäävad täies ulatuses poolte endi kanda.

4. Hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu mistahes muud varalisedja/või mittevaralised nõuded või pretensioonid, va. käesolevast kompromissist tulenevad.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-8444 seoses kompromissi kinnitamisega.

III. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

2-20-8444

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on V K hagi APL Fresh Food OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitisе nõudes. 29.06.2020 esitasid pooled allkirjastatud kokkuleppe ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole, seetõttu kohus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks ei määra.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik