3-20-1091/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1091 Määruse kuupäev 29. juuni 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Ü.R.kaebus Sotsiaalkindlustusameti vastu seonduvalt puude määramisega RESOLUTSIOON Tagastada Ü.R.kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja tema eestkostjale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Ü.R. esitas 5. juunil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles kohtuotsuse tühistamist, millega määrati kaebajale tervislik puue. Kaebaja on vastustajaks märkinud Sotsiaalkindlustusameti ning kaebusele lisanud Tartu Maakohtu 18. novembri 2010. a määruse tsiviilasjas nr 2-10-30309.

2. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 2. mai 2012. a määrusega määratud Ü.R. eestkostjaks Põlva Linnavalitsus (praegune Põlva Vallavalitsus). Tartu Maakohtu 11. mai 2016. a määrusega tsiviilasjas nr 2-10-30309 on Põlva Vallavalitsuse ametiaega pikendatud kuni 11. maini 2021. Eestkostja ülesannete ringi kuulub 11. mai 2016. a määrusest tulenevalt kõigi juriidiliste toimingute ja tehingute tegemine eestkostetava nimel, eeskostetava isiku ja vara eest hoolitsemine ning hoolitsemine selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid. Ü.R.võib aga teha iseseisvalt, ilma eestkostja nõusolekuta olmelisi tehinguid (toiduainete ostmine) teatud rahasumma ulatuses.

3. Vastusena kohtunõuetele selgitas 9. juunil 2020 Põlva Vallavalitsus Ü.R.terviseseisundiga seonduvat ning 26. juunil 2020 märkis, et Ü.R.kaebus ei ole põhjendatud, paludes esitatud kaebuse jätta läbi vaatamata.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 25 lg 1 sätestatud üldreegli kohaselt ei ole piiratud teovõimega isikul tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 tähenduses halduskohtumenetluses teovõimet. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud erandite kohaselt on täisealisel piiratud teovõimega isikul halduskohtumenetluses teovõime, kui kohtu hinnangul: 1) teovõime piiratus ei puuduta haldusasja; 2) piiratud teovõimega isiku huvid võivad olla tema eestkostja huvidega vastuolus või 3) seataks vastasel juhul ohtu piiratud teovõimega isiku või mõne teise menetlusosalise õigus või avalik huvi.

2 5. Kohus on seisukohal, et Ü. R. puudub käesolevas haldusasjas teovõime. Antud juhul ei ole kahtlust, et Ü.R. on piiratud teovõimega isik TsÜS § 8 lg 2 mõttes ning tsiviilasjas nr 2-10- 30309 määratud ulatuses (TsÜS § 8 lg 3). Seejuures ei esine kohtu hinnangul HKMS § 25 lg-s 2 nimetatud aluseid praeguses haldusasjas kaebaja teovõimeliseks lugemiseks. Ü.R. üle seatud eestkoste hõlmab kõigi juriidiliste toimingute tegemist, sh kohtule kaebuse esitamist. Kuivõrd kaebaja vaidlustab kohtu hinnangul Sotsiaalkindlustusameti otsust kaebaja puude määramise kohta, mitte aga Põlva Vallavalitsuse tegevust, puudub alus arvata, et kaebaja huvid võiksid olla tema eestkostja huvidega vastuolus. Isiku puude raskusastme õigesti tuvastamine on nii isiku enda kui ka tema elukohajärgse kohaliku omavalitsuse üksuse huvides, kes peab tagama eestkostetava parima toimetuleku. Lisaks on Põlva Vallavalitsus 26. juuni 2020. a vastuses kohtunõudele leidnud, et Põlva Vallavalitsusel pole põhjust puude raskusastme määramise otsuses kahelda. Sellest tulenevalt ei ole kohtul haldusasja materjali põhjal alust ka arvata, et asja menetlemata jätmine kahjustaks kaebaja õigusi või avalikke huve.

6. Tuginedes eeltoodule ja arvestades asjaolu, et Põlva Vallavalitsus kui Ü.R. eestkostja ei ole kaebuse esitamist kohtu määratud tähtaja jooksul heaks kiitnud, tagastab kohus Ü.R. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 6 alusel. HKMS § 121 lg 1 p 6 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub halduskohtumenetluses teovõime ja seaduslik esindaja ei kiida kaebust kohtu poolt määratud tähtaja jooksul heaks.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik