2-20-5787/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2020, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-20-5787

Tsiviilasi

AS-i LASBET TOOTMINE saneerimismenetlus

Menetlustoiming

saneerimiskava kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: AS LASBET TOOTMINE (registrikood 11674061,

asukoht Punane tn 18, 13619 Tallinn), seaduslikud esindajad A

K, R K ja Sergei P

Saneerimisnõustaja: Toomas Saarma (OÜ Haldur, registrikood

12390130, aadress Kotzebue 9, 10412 Tallinn; e-post

haldur@haldur.eu)

Puudutatud isikud/võlausaldajad:

 xxx OÜ (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 Maksu- ja Tolliamet (e-post emta@emta.ee)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

 xxx (e-post xxx)

Resolutsioon

1. Kinnitada AS-i LASBET TOOTMINE saneerimismenetluses 19.06.2020 kohtule esitatud

saneerimiskava.

2. Järelevalvet saneerimiskava täitmise üle teostab saneerimisnõustaja Toomas Saarma.

3. Kohus kohustab saneerimisnõustajat esitama saneerimiskava täitmise kohta võlausaldajatele

ja kohtule igal poolaastal aruande (iga aasta juunikuu ja detsembrikuu viimaseks tööpäevaks),

milles kirjeldatakse ettevõtte majanduslikku seisundit, saneerimiskava täitmist ja muid olulisi

asjaolusid, mille vastu võlausaldajatel võib huvi olla. Esimene aruanne tuleb kohtule esitada

hiljemalt 31.12.2020.

4. Kohus kohustab saneerimisnõustajat AS-i LASBET TOOTMINE maksejõuetusele viitavatest

asjaoludest teavitama koheselt ettevõtjat ning äriühingu püsiva maksejõuetuse saabumisel

teavitama sellest koheselt võlausaldajaid ja Harju Maakohut.

5. Kohus kohustab AS-i LASBET TOOTMINE juhtorgani liikmeid andma saneerimisnõustajale

järelevalve

teostamiseks

vajalikku

teavet

ja

osutama

saneerimisnõustajale

abi

järelevalvekohustuste täitmisel.

6. Keelata AS-il LASBET TOOTMINE kuuluva varaga, mille väärtus ületab 50 000 eurot,

tehingud, mis väljuvad ettevõtte igapäevase majandustegevuse raamidest, sh vara

koormamine ja käsutamine ilma AS LASBET TOOTMINE saneerimisnõustaja Toomas

Saarma kirjalikus vormis antud eelneva nõusolekuta.

7. Keelata omanikule dividendide väljamaksmine kuni ettevõtte saneerimismenetluse

lõppemiseni.

8. Määrata AS LASBET TOOTMINE saneerimisnõustaja Toomas Saarma tasuks ajavahemiku

23.04.2020 kuni 22.06.2020 eest 7 200 eurot (sh käibemaks 1200 eurot). Määratavast tasust

kuulub summa 7200 eurot tasumisele AS-i LASBET TOOTMINE poolt kohtu deposiiti

tasutud summast. Tasu makstakse OÜ Haldur arvelduskontole Swedbank AS-s xxx.

9. Määrata AS LASBET TOOTMINE saneerimisnõustajale Toomas Saarmale järelevalve

teostamise eest tasuks saneerimiskava kinnitamisest kuni 30.06.2023 1400 eurot kuus, millele

lisandub käibemaks 280 eurot, kokku 1680 eurot.

10. Toimetada määrus kätte avaldajale, saneerimisnõustajale ja võlausaldajatele.

Kohtumääruse peale edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib ettevõtja või võlausaldajad esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Ettevõtja või saneerija võib sama tähtaja jooksul esitada

määruskaebuse saneerimisnõustaja tasu määramise osas.

Menetluse käik ja asjaolud

1. AS LASBET TOOTMINE esitas 17.04.2020 Harju Maakohtule avalduse saneerimismenetluse

algatamiseks. 23.04.2020 kohtumäärusega rahuldas kohus esitatud avalduse saneerimismenetluse

algatamiseks ja algatas AS-i LASBET TOOTMINE saneerimismenetluse. Kohus määras

saneerimisnõustajaks Toomas Saarma ja kohustas saneerimisnõustajat tagama saneerimiskava

vastuvõtmise hiljemalt 15.06.2020 ning esitama saneerimiskava kohtule kinnitamiseks hiljemalt

22.06.2020.

2. 19.06.2020 esitas saneerimisnõustaja kohtule kinnitamiseks avaldaja saneerimiskava,

võlausaldajatele edastatud saneerimisteated, hääletusprotokolli ja saneerimisnõustaja arvamuse

koos tegevusaruande ja tasu taotlusega. Saneerimiskavaga on võlausaldajad jaotatud kahte rühma:

pandiga tagatud võlausaldajad, kus on üks võlausaldaja ja pandiga tagamata võlausaldajate rühm,

kuhu kuulub 62 võlausaldajat. Saneerimiskava vastuvõtmiseks oli vajalik, et 62st võlausaldajast

annaks poolt hääle 31 võlausaldajat, kelle hääled moodustaks kokku vähemalt 2 337 261,59 eurot.

Hääletusprotokolli kohaselt hääletasid pandiga tagamata nõuetega võlausaldajate rühmas 50

(80,65%) pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest õigeaegselt hääletussedelid saatnud

võlausaldajat saneerimiskava poolt, võlausaldajate hääled moodustasid 3 300 557,81 eurot.

Pandiga tagatud nõudega võlausaldaja hääletas ettenähtud tähtaja jooksul kava poolt (100%

pandiga tagatud võlausaldajatest), kelle hääled moodustasid 1 006 952,48 eurot. Saneerimiskava

on võlausaldajate poolt vastu võetud. Saneerimisnõustaja arvates on avaldaja saneerimine

tõenäoline ning saneerimiskava täitmine realistlik ja realiseeritav. Saneerimiskava täitmise

tähtaeg on 30.06.2023.

3. Saneerimisseaduse (SanS) § 27 lg 1 sätestab, et saneerimisnõustaja esitab kohtule saneerimiskava

esitamisega samal ajal kirjaliku arvamuse saneerimiskava kohta. SanS §-st 27 lg 2 tulenevalt

annab saneerimisnõustaja põhjendatud hinnangu muu hulgas sellele, kas ettevõtte majandusliku

olukorra parandamine ja tema kasumlikkuse taastamine on saneerimiskava alusel võimalik, nõue,

mida saneerimiskavaga ümber kujundatakse, on tõendatud ja õiguspärane ning tegemist on olulise

ettevõtjaga ja muu hulgas ka olulise tööandjaga.

4. Saneerimisnõustaja leiab, et saneerimiskavas näidatud abinõud ja tegevused võimaldavad AS-l

LASBET TOOTMINE tulla toime tekkinud makseraskustega ja taastada ettevõtte igapäevane

majandustegevus. Saneerimise oluliseks eesmärgiks on kõigi võlausaldajatega kokkulepete

saavutamine, misläbi oleks võimalik raskused ületada, likviidsus taastada ja tagada jätkusuutlik

majandamine. Äriühingu põhieesmärgiks on leida konsensus võlausaldajatega selliselt, kus oleks

võimalik nõuded ümber kujundada: läbi kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, rahaliste nõuete

täitmise osamaksetega ja kokkuleppel võlausaldajaga võlasumma vähendamise osas. Eeltoodu

teostamiseks nähakse saneerimiskavas ette abinõud, mille kohaselt kujundatakse ümber

võlausaldajate nõuded, arendatakse edasi projekte, uute projektide teostamine ning kasutatakse

muid meetmeid.

5. Saneerimisnõustaja palub määrata saneerimisnõustaja tasuks ajavahemikus 23.04.2020 kuni

22.06.2020 summa 7200 eurot (sealhulgas käibemaks 1 200 eurot); määrata saneerimisnõustaja

Toomas Saarma tasuks saneerimiskava kinnitamisest kuni 30.06.2023 1 400 eurot kuus, millele

lisandub käibemaks 280 eurot, kokku 1 680 eurot; teha kohtudeposiidist väljamakse summas 7200

eurot saneerimisnõustaja tasu perioodil 23.04.2020 kuni 22.06.2020 eest OÜ Haldur

arvelduskontole Swedbank AS-s xxx.

Kohtumääruse põhjendused

6. Kohus, uurinud kohtule esitatud saneerimiskava ja sellele lisatud dokumentaalseid tõendeid, asub

seisukohale, et saneerimiskava tuleb kinnitada. Saneerimiskava on koostatud kohtu hinnangul

eesmärgiga taastada jätkusuutlik majandamine selliselt, et oleks võimalik rahuldada

võlausaldajate nõudeid oluliselt suuremas mahus kui pankrotimenetluses, vastuväiteid ei ole

esitatud ning see kava kuulub kinnitamisele.

7. SanS § 4 järgi saneerimismenetluses kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita

menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Saneerimise eesmärgiks on

nii ettevõtja, võlausaldaja ja kolmanda isiku huvide arvestamine ja õiguste kaitsmine saneerimise

käigus ning saneerimisseaduse § 2 kohaselt on ettevõtte saneerimine abinõude kompleksi

rakendamine ettevõtte majanduslike raskuste ületamiseks, tema likviidsuse taastamiseks.

8. SanS § 7 lg 2 järgi saneerimisavalduses esitab ettevõtja selgituse majanduslike raskuste põhjuste

kohta ja põhistab, et tema maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline, ettevõte vajab

saneerimist ja ettevõtte jätkusuutlik majandamine on pärast saneerimist tõenäoliselt võimalik.

SanS § 21 lg 1 kohaselt peab saneerimiskavas muu hulgas sisalduma: ettevõtte majandusliku

seisundi kirjeldus saneerimismenetluse algatamise seisuga ja nende põhjuste analüüs, mis on

kaasa toonud ettevõtte saneerimise vajaduse; ettevõtte prognoositav majanduslik seisund pärast

saneerimist; saneerimiskava täitmise tähtaeg; rakendatava saneerimisabinõu kirjeldus ja

eesmärgipärasuse analüüs, sealhulgas võlausaldaja nõude ümberkujundamise kirjeldus ja

põhjendus; saneerimiskava mõju ettevõtte töötajale.

9. SanS § 28 lg 1 kohaselt kui võlausaldajad on saneerimiskava vastu võtnud, esitatakse see SanS §

10 lg 2 p 3 nimetatud tähtaja jooksul kohtule kinnitamiseks. Saneerimiskavale lisatakse

hääletusprotokoll koos lisadega. SanS § 24 lg 3 kohaselt on saneerimiskava vastu võetud, kui selle

poolt hääletas vähemalt pool kõigist võlausaldajatest, kellele kuulub vähemalt kaks kolmandikku

kõigist häältest. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt, kui võlausaldajad on saneerimiskava alusel

jaotatud rühmadesse, siis on kava vastu võetud, kui igas rühmas hääletas saneerimiskava poolt

vähemalt pool kõigist ühte rühma kuuluvatest võlausaldajatest, kellele kuulub vähemalt kaks

kolmandikku rühmas esindatud häältest.

10. SanS § 28 lg 2 kohaselt kinnitab kohus vastuvõetud saneerimiskava 30 päeva jooksul selle

saamisest arvates. Kinnitamisel kontrollib kohus, kas:

1) käesoleva seaduse §-s 12 nimetatud saneerimisteade on võlausaldajale edastatud ja kas see

vastab käesolevas seaduses esitatud nõuetele;

2) saneerimiskava projekt on § 20 lõike 3 kohaselt võlausaldajale tutvumiseks edastatud;

3) käesoleva seaduse § 23 lõikes 1 nimetatud teade saneerimiskava vastuvõtmise koosolekul

osalemiseks või üleskutse seisukoha esitamiseks on võlausaldajale edastatud;

4) saneerimiskava vastab käesoleva seaduse §-s 21 ettenähtud nõuetele;

5) saneerimiskava vastuvõtmisel on järgitud käesoleva seaduse §-s 24 ettenähtud nõudeid,

eelkõige kas saneerimiskava poolt on antud nõutav arv hääli ja hääletamisel ei ole rikutud

võlausaldaja õigusi.

11. Kohus leiab, et saneerimiskava vastuvõtmisel ei ole rikutud võlausaldajate õigusi ja

saneerimiskava vastab SanS § 21 ettenähtud nõuetele. Saneerimiskava vastuvõtmisel on järgitud

SanS §-s 24 ettenähtud nõudeid, saneerimiskava poolt on antud nõutav arv hääli ja hääletamisel

ei ole rikutud võlausaldaja õigusi. Kohus leiab, et saneerimiskava sisaldab nõuetekohaselt

ettevõtte majandusliku seisundi kirjeldust saneerimismenetluse algatamise seisuga, samuti on

saneerimiskavas analüüsitud põhjusi, mis on kaasa toonud ettevõtte saneerimise vajaduse.

Saneerimiskava

sisaldab

ettevõtte

prognoositavat

majanduslikku

seisundit

pärast

saneerimismenetluse lõppemist ja saneerimiskava täitmise tähtaega. Samuti sisaldab

saneerimiskava saneerimisabinõude kirjeldust ning nende eesmärgipärasuse analüüsi,

võlausaldaja nõude ümberkujundamise kirjeldust ja põhjendusi. Saneerimiskavas on

võlausaldajaid koheldud võrdselt. Saneerimiskavas on nõuetekohaselt välja toodud

saneerimiskava mõju äriühingu töötajatele. Ükski võlausaldaja ei ole esitanud kava kinnitamise

aja seisuga kohtule avaldust saneerimiskava kinnitamata jätmiseks.

12. Riigikohus on lahendis 3-2-1-25-11 p-s 37 märkinud, et kava täitmise tõenäosust hinnates saab

kohus lähtuda üksnes kavas ettenähtud saneerimisabinõudest ega hinda seda, kas need on

lubamatud, mh kas mõne võlausaldaja õigusi on ebaproportsionaalselt kahjustatud. Seda

kontrollib kohus eraldi. Kohtu roll kava edukuse kontrollimisel on anda hinnang, kas esitatud

kujul on kava täitmine tõenäoline, lähtudes ümberkujundatavate kohustuste iseloomust ja

suurusest, ettevõtja varast ja võimalikest rahavoogudest ning muudest olulistest asjaoludest.

Seejuures piisab üldisest hinnangust tõenäosuse alusel. Mida pikem on kava tähtaeg, seda

põhjalikumalt tuleb anda pankrotihinnang, arvestades mh raha väärtuse eeldatavat vähenemist

ajas ja selle hüvitamiseks pakutavaid meetmeid (täiendava intressi maksmine, osaluse

võimaldamine ettevõtja kasumis vms). Vajadusel võib kohus küsida ettevõtjalt või

saneerimisnõustajalt täiendavaid andmeid ja põhjendusi.

Sama lahendi punktis 47 on esile toodud, et kava kinnitamisega ei muudeta iseenesest

materiaalõiguslikult olemasolevat võlasuhet, vaid sisuliselt olemasolev võlasuhe "külmutatakse"

ja saneerimiskavaga luuakse selle kõrvale uus võlasuhe, mille täitmine hakkab toimuma kava

järgi. Kui kava täidetakse, loetakse täidetuks ka esialgne võlasuhe. Sama tagajärg on ka siis, kui

võlgnik kavast tulenevaid kohustusi rikub, kuid kava ometigi ei tühistata - sel juhul saab

võlausaldaja nõuda vaid kavast tulenevate kohustuste täitmist, mh kavale kui täitedokumendile

tuginedes (SanS § 45 lg 5 esimene lause, § 53 lg 2). Kava ennetähtaegsel tühistamisel langeb selle

mõju tagasiulatuvalt ära (SanS § 51 lg 2), st "külmutatud" võlasuhe taastub tervikuna. Nii saab

saneerimiskavast tulenevaid tagajärgi hinnata esmajoones võlaõigusseaduse (VÕS) § 89 lg 2

alusel.

13. Kavas on esitatud ettevõtte majandusliku seisundi kirjeldus saneerimismenetluse algatamise

seisuga ja nende põhjuste analüüs, mis on kaasa toonud ettevõtte saneerimise vajaduse ( SanS §

21 lg 1 p 1). Saneerimiskavas on esitatud erinevad saneerimisabinõud, mis aitavad avaldajal

ajutiste likviidsusraskustega toime tulla ja saavutada jätkusuutlik majandamine. Kava elluviimise

tagajärjel on võimalik rahuldada ettevõtte võlausaldajate nõudeid pikema perioodi vältel.

14. SanS § 18 lg 2 kohaselt on saneerimisnõustajal saneerimisnõustaja vabastamisel või

saneerimiskava kinnitamisel õigus saada oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja

põhjendatud kulutuste eest hüvitist ja tasu oma ülesannete täitmise eest. SanS § 18 lg 3 esimese

lause kohaselt otsustab kohus saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste hüvitise suuruse

saneerimisnõustaja vabastamisel või saneerimiskava kinnitamisel saneerimisnõustaja tegevuse ja

kulutuste aruande alusel, mis on esitatud käesoleva seaduse § 10 lõike 2 punktis 3 nimetatud

tähtaja jooksul. SanS § 18 lg 5 kohaselt on SanS § 18 lg 3 nimetatud kohtulahend ettevõtja suhtes

täitedokumendiks selle summa ulatuses, mis ületab SanS § 18 lg 1 nimetatud deposiidina selleks

ettenähtud kontole makstud summat. SanS § 50 lg 6 teise lause kohaselt määrab kohus järelevalve

teostamise eest saneerimisnõustajale makstava tasu suuruse kindlaks saneerimiskava

kinnitamisel.

15. Saneerimisnõustaja ja eksperdi tasude ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord ning

tasude piirmäärad on kehtestatud justiitsministri 9. jaanuari 2009. a määrusega nr 1 (edaspidi

kord). Korra § 2 kohaselt saneerimisnõustaja tasu määramisel lähtub kohus saneerimisnõustaja ja

ettevõtja

vahelisest

kokkuleppest

saneerimisnõustaja

tasu

kohta.

Kui

ettevõtja

ja

saneerimisnõustaja vahel selline kokkulepe puudub või kokkuleppes ettenähtud tasu suurus

kahjustab kohtu hinnangul ilmselgelt võlausaldajate huve, määrab kohus saneerimisnõustaja tasu

suuruse korra § 4 ja 5 või 6 alusel.

16. Saneerimisnõustaja on esitanud kohtule kinnitamiseks oma töö aruande ja tasu taotluse.

Avaldusest nähtub, et AS LASBET TOOTMINE ja saneerimisnõustaja on kokku leppinud, et

saneerimisnõustaja tasu perioodil 23.04.2020 kuni 22.06.2020 on 7200 eurot, sealhulgas

käibemaks 1200 eurot. Lisaks on AS LASBET TOOTMINE ja saneerimisnõustaja leppinud

kokku saneerimiskava täitmise järelevalve tasus saneerimiskava kinnitamisest kuni 30.06.2023,

s.o 1400 eurot kuus, millele lisandub käibemaks 280 eurot, kokku 1680 eurot. Saneerimisnõustaja

ei nõua täiendavalt tehtud kulude hüvitamist, mistõttu moodustab kogu nimetatud summa

saneerimisnõustaja tasu.

17. Avaldaja seaduslik esindaja ei ole esitanud saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste suuruse osas

vastuväiteid. Kohus leiab, et arvestades saneerimisnõustaja töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on

põhjendatud saneerimisnõustajale välja mõista tasu taotletud suuruses, so 7200 eurot ning tasu

järelevalve teostamise eest 1680 eurot (sisaldab käibemaksu)kuus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

Kohtunik