3-20-997/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-997 Määruse kuupäev

25. juuni 2020 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Dmitri Tsajuni kaebus RESOLUTSIOON Tagastada kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määruse tõlge toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1.Dmitri Tsajun esitas 20.05.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebuse kohaselt viibis kaebaja ajavahemikul 06.12.2019

- 12.02.2020 pidevalt kartseris kokku 66 päeva.

2. Tartu Halduskohtu 26.05.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kaebaja ei ole selgitanud kohtule, mis on tema tuvastamiskaebuse eesmärk, kaebusest ei nähtu, mille alusel viibis kaebaja kartseris ajavahemikul 06.12.2019 - 12.02.2020; kaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

3. Kaebaja teatas kohtule, et ajaperioodil alates 06.12.2019 kuni 12.02.2020.a. viibis ta kartseris vangla ametnikule mitteallumise eest ning tema kaebuse eesmärk on saada kompensatsiooni õiguste rikkumise eest.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja on halduskohtule esitatud kaebuses palunud Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist (06.12.2019 - 12.02.2020 viibis kartseris kokku 66 päeva). Kaebaja kavatseb hiljem esitada Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõude.

5. HKMS § 45 lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kaebaja on kaebuses palunud Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist, kuna ta oli ajavahemikul 06.12.2019 - 12.02.2020 pidevalt kartseris kokku 66 päeva vanglaametnikule mitteallumise eest.

3-20-997

6. Halduskohus leiab, et kaebaja saab ise oma õigusi tõhusalt kaitsta distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjade vaidlustamisega ning vanglale esitatavate taotlustega käskkirjade täitmise peatamiseks (HMS § 81) või karistuse täitmise edasilükkamiseks. Kohus viitab veelkord HKMS § 45 lõikele 2, mille kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Antud juhul pole kaebaja esitanud kohtule keelamiskaebust, vaid tema tuvastamiskaebuse põhjendatud huviks on nõuda Viru Vanglalt kahjutasu. Halduskohus peab vajalikuks märkida, et kaebaja poolt väidetud vangla õigusvastane käitumine ei saanud kaebajale kaasa tuua mingit varalist kahju, mille eest tal oleks õigus hüvitist nõuda. Samuti ei esine kohtu arvates ka riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 ettenähtud alust, mille alusel kaebajal oleks õigus nõuda mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebaja väidetud olukord võis talle tekitada küll teatud ebamugavusi, kuid see ei saanud tekitada kaebajale sellist mittevaralist kahju, mille eest tal on õigus hüvitist nõuda. Sellises olukorras ei saa tuvastamiskaebuse põhjendatud huviks olla preventiivne huvi ning kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus (HKMS § 44 lg 1 ja § 45 lg 2). Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2 teine lause (absoluutne keeld)). Esitatud kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlustega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)