4-20-1860/19 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

22. juuni 2020 Kohtuasja number 4-20-1860 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kohtuasi Sami Markus Tapio Saarineni (isikukood 090174-115D) kaebus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 30. märtsi 2020 otsuse peale väärteoasjas nr 2509,20,000916 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 11. mai 2020 määrus, millega jäeti Sami Markus Tapio Saarineni kaebus läbi vaatamata Kaebuse esitaja Sami Markus Tapio Saarinen Teised määruskaebemenetluse pooled Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur, esindaja Ave Uue Asja läbi vaatamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Sami Markus Tapio Saarineni määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 192 lg 11 ja § 193 lg 1). Kaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal või sellise menetlusvälise isiku, kelle või kelle kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve käesoleva määrusega piiratakse, advokaadist esindajal (VTMS § 190 ja § 17 lg 2).

PÕHIOSA

Menetluse käik

1. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 30. märtsi 2020 otsusega karistati Sami Markus Tapio Saarineni väärteoasjas nr 2509,20,000916 liiklusseaduse (LS) § 239 järgi rahatrahviga

10 trahviühikut summas 40 eurot.

2. 17. aprillil 2020 esitas S. M. T. Saarinen M.V. i e-posti aadressilt XXX Harju Maakohtule kaebuse, mis edastati Harju Maakohtu 20. aprilli 2020 määrusega läbi vaatamiseks Viru Maakohtule.

3. Viru Maakohtu 22. aprilli 2020 määrusega jäeti S. M. T. Saarineni kaebus käiguta, kuna see

2(2) oli soome keelne ega vastanud VTMS § 115 nõuetele, ja andis kaebajale võimaluse kõrvaldada puudused 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. S. M. T. Saarinen esitas M.V. i e-posti aadressilt XXX 5. mail 2020 maakohtule uue kaebuse, seekord eestikeelse.

5. Viru Maakohtu 11. mai 2020 määrusega jäeti S. M. T. Saarineni kaebus VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Maakohus märkis, et S. M. T. Saarinen ei ole talle antud tähtaja jooksul vajakajäämisi kõrvaldanud.

6. Maakohtu kaebuse läbi vaatamata jätmise määrus saadeti 11. mail 2020 kaebuse esitamise aadressile (XXX). 12. mail 2020 saabus reaktsioonina sellele meilile kohtusse e-kiri aadressilt XXX . Selle meiliaadressi kasutaja on aadressi metaandmete järgi „M.V. “. E-kirja sisu oli selline: „Kiri on kätte saadud Lähetetty iPhonesta“ (tl 31).

7. S. M. T. Saarinen esitas 28. mail 2020 Viru Maakohtule kaebusena pealkirjastatud dokumendi, milles taotletakse väärteomenetluse lõpetamist ja S. M. T. Saarinenile määratud rahatrahvi tühistamist (tl-d 32–33).

Ringkonnakohtu seisukoht

8. Ringkonnakohus leiab, et S. M. T. Saarineni määruskaebus ei ole tähtaegne.

9. VTMS § 193 lg 1 teise lause alusel saab kirjalikus menetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates kättesaamist. Ringkonnakohtu hinnangul sai S.

M. T. Saarinen Viru Maakohtu 11. mai 2020 määruse kätte 12. mail 2020, kuivõrd sellel päeval saadeti aadressilt XXX kättesaamiskinnitus. On võimalik, et seda kinnitust ei saatnud mitte S.

M. T. Saarinen, vaid keegi M.V. . M.V. näib olevat inimene, kelle kaudu on S. M. T. Saarinen selles menetluses riigiga suhelnud. Et M.V. võis S. M. T. Saarineni teavitada 11. mai 2020 määrusest alles pärast 12. maid 2020 (ehkki see on vähetõenäoline), oluline ei ole: kaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema M.V. i kinnitusmeilist. Sellisele järeldusele saab jõuda VTMS § 41 lg 4 ls 4 ja lg 2 ls 2 alusel. VTMS § 41 lg 4 ls-st 4 tuleneb, et oluline on kinnitamise kuupäev. VTMS § 41 lg 2 ls-st 2 aga ilmneb see, et kinnitajaks ei pea olema tingimata dokumendi adressaat: see võib olla ka mõni muu adressaadiga seotud isik. Nii tuleb elektronkirjade puhul leida, et tähtaja kulgemine algab mh siis, kui kinnitusmeili saadab inimene, kes saatis kohtusse kaebuse ja kelle meilile on saadetud kohtumäärus. Seega oli määruskaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja viimane päev 27. mail 2020. S. M. T. Saarinen esitas ringkonnakohtule määruskaebuse aga 28. mail 2020. Sellest tulenevalt ei ole ringkonnakohtule esitatud määruskaebus tähtaegne.

10. VTMS § 194 lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel väärteomenetluse seadustiku 11.–14. peatüki sätteid, arvestades 16. peatükis sätestatud erisusi. Teisisõnu järgitakse määruskaebuse läbi vaatamisel apellatsioonimenetluse kohta käivaid sätteid. VTMS § 142 lg 2 p 1 alusel jäetakse apellatsioon läbi vaatamata, kui apellatsioon on esitatud pärast sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust esitatud ei ole.

11. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, §-st 194 ning § 142 lg 2 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus S. M. T. Saarineni määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.

(allkirjastatud digitaalselt)