3-20-1159/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1159 Määruse kuupäev

19. juuni 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Marek Segari (Segar) kaebus Viru Vangla vastu kinnipeetava iseloomustuse vaidlustamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Marek Segari kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebaja esindajale Maris Ojasuule.

ASJAOLUD

1. Marek Segar esitas 15. juunil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja avaldab kaebuses rahulolematust talle Viru Vanglas 3. aprillil 2020 koostatud kinnipeetava iseloomustusega, kuna selles kajastati arhiveeritud ja kustunud karistusi. Kaebaja selgituste kohaselt ei pooldanud Viru Vangla ja prokurör kaebaja iseloomustusele tuginedes tema ennetähtaegset vabastamist. Viru Maakohus jättis 16. aprilli 2020. a määruses nr 1-17-8303 kaebaja vangistusest ennetähtaegselt vabastamata ning juhtis tähelepanu sellele, et kinnipidamisasutuse poolt koostatavas iseloomustuses on lubamatu tugineda isiku varasematele arhiveeritud karistusandmetele. Kaebaja soovib kohtu seisukohta, kas ennetähtaegsel vabanemisel kohtule esitatud iseloomustuses ja riskihindamises on vanglal õigus tugineda arhiveeritud ja kustunud karistustele. Kaebaja palub kohtul anda vanglale juhis vältida arhiveeritud karistusandmete kasutamist järgneva kinnipeetava iseloomustuse koostamisel seoses ennetähtaegse vabastamisega. Lisaks palub kaebaja juba antud iseloomustuse parandamist ning sellest arhiveeritud ja kustunud karistuste eemaldamist.

Kaebusele on lisatud Viru Vangla 27. mai 2020. a vastuse nr 6-10/16230-2 esimene lehekülg, millest nähtub, et kaebaja on taotlenud tema suhtes koostatud iseloomustuse muutmist ning vangla on märkinud, et kaebajal puudub õigus nõuda olemasoleva iseloomustuse muutmist või uue iseloomustuse koostamist. Vangla selgitas, et kaebajal on võimalus juhtida (kinnipeetava enne tähtaega vabastamise menetluses) kohtu tähelepanu ebatäpsustele iseloomustuses ning esitada vajalikke tõendeid iseloomustuses esitatud väidete ümberlükkamiseks.

3-20-1159

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme. Sama paragrahvi lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lõike 2 punkt 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

3. Kaebaja ei ole esitanud kaebuses kohtule selget nõuet vastavalt HKMS § 37 lõikele 2. Kaebusest järelduvalt on kaebusega taotletavaks eesmärgiks see, et vangla muudaks kaebajale koostatud kinnipeetava iseloomustust, eemaldades sellest arhiveeritud ja kustunud karistused. Olukorras, kus taotletakse haldusorgani tegevust, millest haldusorgan on keeldunud, on kohaseks kaebuse nõudeks kohustamisnõue. Siiski ei pea kohus praeguses asjas kaebuse käiguta jätmist ja nõude täpsustamist vajalikuks. Kohus leiab, et kaebajal puudub kinnipeetava iseloomustuse vaidlustamiseks ilmselgelt kaebeõigus. Kohus põhjendab järgnevalt oma seisukohta.

4. Vastavalt riigivastutuse seaduse § 6 lõikele 1 võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. HKMS § 44 lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.

5. Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses tuleb edastada kohtule kinnipeetava iseloomustus, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava ohtlikkuse ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta (vangistusseaduse § 76 lõike 1 punkt 2). Justiitsministri 12. augusti 2010. a määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ (määrus nr 28) § 4 lõike 1 kohaselt koostatakse kinnipeetava iseloomustus tema kriminogeensetele riskidele antud hinnangu (riskihinnangu) ja kriminaalhooldusametniku arvamuse alusel samas määruses sätestatud korras. Vastavalt määruse nr 28 § 4 lõikele 2 on kinnipeetava iseloomustuse eesmärk tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses: 1) anda hinnang kinnipeetava ohtlikkusele, uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja seda soodustavatele asjaoludele ning tema tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta; 2) hinnata individuaalse täitmiskava täitmist; 3) esitada arvamus kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta.

6. Kohus leiab, et kaebaja kohta koostatud kinnipeetava iseloomustuses sisalduvatel andmetel ja hinnangutel puudub vahetu mõju kaebaja õigustele ja kohustustele, mistõttu ei ole vajalik ega võimalik seda eraldiseisvalt vaidlustada. Kuna kinnipeetava iseloomustus koostatakse sihtotstarbeliselt tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse jaoks, siis puudub sellel väljaspool vastavat menetlust iseseisev tähendus (Tartu Ringkonnakohtu 17. detsembri 2014. a määrus haldusasjas nr 3-14-51003, punkt 13; Tartu Ringkonnakohtu 11. juuni 2019. a määrus haldusasjas nr 3-19-599, punkt 7). Seejuures on kinnipeetaval võimalus esitada vastuväited tema kohta koostatud iseloomustuse kohta tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses. Kaebaja on enda poolt viidatud asjas vastavat võimalust kasutanud ning ühtlasi on Viru Maakohus sellega

16. aprilli 2020. a määruses asjas nr 1-17-8303 arvestanud, nentides, et arhiveeritud karistust puudutavate andmete arvesse võtmine ei ole lubatav. Kinnipeetava iseloomustuse eraldiseisvaks vaidlustamiseks puudub kinnipeetaval õiguskaitsevajadus (HKMS § 44 lõige 1; Tartu Ringkonnakohtu 28. märtsi 2019. a määrus haldusasjas nr 3-19-354, punkt 10; Tartu Ringkonnakohtu 11. juuni 2019. a määrus haldusasjas nr 3-19-599, punkt 7).

3-20-1159

7. Kohus asub kokkuvõtteks seisukohale, et kaebaja kohta koostatud kinnipeetava iseloomustusel ei ole eraldiseisvalt mingisugust õiguslikku tähendust. Seetõttu puudub kaebajal praeguses asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lõikes 2 nimetatud alusel, puudub alus riigilõivu tagastamiseks (HKMS § 104 lõike 5 punkt 2).

(allkirjastatud digitaalselt)