2-20-2703/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-2703

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 19.06.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-2703 Tsiviilasi RevalPro Kinnisvaraarendus OÜ, Osaühingu Logan Group hagi Festina Artis OÜ vastu kostja kohustamiseks Maa-ameti poolt teostatavateks maakorraldustoiminguteks nõusoleku andmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: RevalPro Kinnisvaraarendus OÜ (registrikood 11994943) ja Osaühing Logan Group (registrikood 11098551), ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Leon Glikman Kostja: Festina Artis OÜ (registrikood 10542765), lepinguline esindaja vandeadvokaat Arne Ots RESOLUTSIOON

1. Võtta tsiviilasjas nr 2-20-2703 hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus RevalPro Kinnisvaraarendus OÜ, Osaühingu Logan Group hagis Festina Artis OÜ vastu kostja kohustamiseks Maa-ameti poolt teostatavateks maakorraldustoiminguteks nõusoleku andmiseks.

3. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, tagastades selle Revalpro Kinnisvaraarendus OÜ arvelduskontole nr EE821700017003807206.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

Tsiviilasi nr 2-20-2703 esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK 1. Hagejad esitasid 18.02.2020 Harju Maakohtule hagi Festina Artis OÜ vastu kostja kohustamiseks Maa-ameti poolt teostatavateks maakorraldustoiminguteks nõusoleku andmiseks. Kohus võttis 06.03.2020. a määrusega asja menetlusse. 2. 18.06.2020 esitasid hagejad kohtule avalduse hagist loobumiseks.

Hagejad toovad avalduses välja, et loobuvad hagist, kuna kostja on nõude täitnud. Hagejad esitasid taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks Revalpro Kinnisvaraarendus OÜ arvelduskontole nr EE821700017003807206. 3. 18.06.2020 esitas kostja kohtule seisukoha hagejate hagist loobumise osas. Kostja kinnitas, et tal ei ole vastuväiteid hagejate hagist loobumise osas ja kostja kinnitas, et on nõus menetluskulude poolte endi kanda jätmisega. KOHTU PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

5. Hagejad soovivad hagist loobuda. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

6. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagi esitamisel 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on avalduse riigilõivu tagastamiseks esitanud. Kohus leiab, et seoses hagist loobumisega tuleb hageja taotluse alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud. Lähtuvalt asjaolust, et pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, leiab kohus, et käesolevas tsiviilasjas tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

8. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS §

178 lg 1).

Tsiviilasi nr 2-20-2703 Kohtunik Maarja-Liis Lall (allkirjastatud digitaalselt)