3-20-763/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-763 Määruse kuupäev

18. juuni 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi T.T.kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale raamatukogust tema soovitud raamatud Menetlusosalised Kaebaja – T.T. Vastustaja – Tartu Vangla, seaduslik esindaja Raul Kadaste RESOLUTSIOON

1. Jätta T.T.kaebus läbi vaatamata.

2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja vastustajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav T.T. esitas 21. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustas Tartu Vangla 13. veebruari 2020. a otsust nr 6-24/403-2, millega keelduti võimaldamast kasutada teavikuid vangla raamatukogu fondist. Kaebaja selgitas, et Tartu Vangla on sisuliselt loobunud raamatukoguteenuse osutamisest ning see on asendatud raamaturiiuli paigutamisega eluosakonda. Paraku on sealne valik kitsas ja ebapiisav. Väidetavalt vahetub riiuli sisu iga kuue kuu tagant, kuid selle sisu ei ole midagi õpetav ega suurt midagi andev.

2. Tartu Halduskohus jättis 30. aprilli 2020. a määrusega T.T. kaebuse käiguta, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja, ning tagastas kaebajale kaebusele lisatud ja vanglateenistusele adresseeritud taotluse. Kaebaja eest tasuti riigilõiv 10. mail 2020.

3. Tartu Halduskohus võttis 19. mai 2020. a määrusega T.T. kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Tartu Vangla ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.

4. Vastustaja esitas 16. juunil 2020 vastuse kaebusele.

KOHTU SEISUKOHT

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 21 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

6. Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna menetluse käigus on ilmnenud, et kaebaja õigusi ei ole antud juhul intensiivselt rikutud ja kohus ei pea kaebuse rahuldamist kuigi tõenäoliseks. Kohtu hinnangul ei ole antud asjas tegemist ka keeruka õigusliku küsimusega, mis eeldaks selle küsimuse täiendavat analüüsimist menetluse käigus.

7. Kaebaja on esitanud nõude Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale raamatukogust tema soovitud raamatud. Kaebaja esitas 15. jaanuaril 2020 vanglale taotluse nr 6-24/403-1 eneseharimise eesmärgil raamatute laenutamiseks, kuid Tartu Vangla keeldus sellest 13. veebruari 2020. a vastusega nr 6-24/403-2. Kohus võttis 19. mai 2020. a määrusega kaebuse menetlusse, pidades kaebaja kaitstavaid õigushüvesid oluliseks. Tartu Vangla on aga 16. juunil 2020 teavitanud kohut, et Tartu Vanglas on raamatute laenutamisega seonduv praktika muutunud ning sellest tulenevalt on iseseisva õppimise tarbeks kinnipeetavatel võimalik raamatukogust õppekirjandust laenutada. Vangla on kohtule selle kinnituseks esitanud ka Tartu Vangla sotsiaalteenuste korraldaja Merike Tartu 8. mai 2020. a e-kirja.

8. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul on kaebaja õiguste riive väheintensiivne arvestades asjaolu, et hetkel kehtiva praktika kohaselt on kaebajal võimalik eneseharimise eesmärgil laenutada raamatuid, mida ta taotles 15. jaanuari 2020. a taotluses, kuid selleks tuleb kaebajal esitada uus avaldus. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt on antud asjaolu ka kaebajale selgitatud.

9. Seejuures märgib kohus, et kohustamiskaebuse rahuldamisel on oluline, et Tartu Vanglal oleks kohustus sooritada nõutav toiming, s.t väljastada kaebajale 15. jaanuari 2020. a avalduse nr 6-24/403-1 alusel soovitud raamatud. Samas ei tulene kehtivast õigusest vanglale kohustust tagada kinnipeetavatele raamatute laenutamise võimalus üldiselt ega ka erineva õppekirjanduse laenutamise võimalus. Õppekirjanduse laenutamist kinnipeetavatele, kes ei ole vanglas õppetegevusega hõivatud, ei näe ette ka Tartu Vangla kodukord. Kuna kohustamiskaebuse lahendamisel on oluline kohustamiskaebuse aluseks oleva keeldumise õigusvastasus ning keeldumise õiguspärasust hinnatakse keeldumisotsuse tegemise seisuga (HKMS § 158 lg 2 ls 2), polnud eeltoodust tulenevalt vangla keeldumine taotletud raamatute väljastamiseks seega õigusvastane. Järelikult ei ole kaebaja kohustamiskaebuse rahuldamine ka tõenäoline.

10. Kuna eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et asjas selgunud asjaoludel ei ole kaebaja õigusi antud juhul intensiivselt rikutud ja kohus ei pea kaebuse rahuldamist kuigi tõenäoliseks, jätab kohus T.T. kaebuse HKMS § 152 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 21 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui HKMS §-s 108 ei sätestata teisiti. Kuna vastustajale kui haldusorganile ei saa olla tekkinud käesoleva asjaga menetluskulusid, jäävad kaebaja kanda tema enda menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik