2-20-5015/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-20-5015 Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2020, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi T D hagi E J vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 705,07 eurot Menetlusosalised Hageja: T D (isikukood XXX, Elukoha aadress: XXX), Lepinguline esindaja: Jaanek Pahka (e-post: XXX)

Kostja: E J (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E J T D kasuks võlgnevus 640 (kuussada nelikümmend) eurot 91 senti ja sissenõutavaks muutunud viivised 64 (kuuskümmend neli) eurot 58 senti.

3. Välja mõista E J T D kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt (640,91 eurolt) alates 02.04.2020 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista E J T D kasuks 575 (viissada seitsekümmend viis) eurot menetluskulu.

6. Välja mõista E J T D kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (575 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

2-20-5015

2(4) Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 04.11.2017 eluruumi üürilepingu. Vastavalt lepingu p 3.1 kohustub üürnik tasuma üürileandjale üüri 60 eurot kuus. Lepingu p 3.2 kohaselt kohustub üürnik tasuma korteriühistu poolt esitatud arvete alusel kõik kommunaalkulud, lisaks interneti, TV ja elektri eest vastavalt esitatud arvetele. Lepingu p 3.4 järgi tasub üürnik üüri, kommunaalmaksed, interneti, TV ja elektri eest hiljemalt iga kuu viieteistkümnendaks (15) kuupäevaks üürileanda arveldusarvele nr XXX. Vastavalt lepingu lisale 2 on leping sõlmitud tähtajaliselt ajavahemikuks 04.11.2017 – 31.12.2018.

Lepingu kehtivuse perioodil, see on november 2017 – detsember 2018 tuli kommunaalteenuste eest tasuda 896,20 eurot, V osutatud teenuse eest 142,71 eurot ning kokkulepitud üür 840 eurot, mis on kajastatud koondtabelis. Kokku on tulilepingu kehtivuse perioodil tasuda 1878,91 eurot. Nimetatud summast on kostja tasunud 1238 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kostja jätnud oma lepingust tuleneva kohustuse kohaselt täitmata ning kostja võlgnevus hageja ees on 640, 91 eurot. Detsembris 2018 vabastas kostja hagejale kuuluva eluruumi ja lubas tasuda kõik maksmata tasud, mis olid tekkinud üürilepingu kehtivuse perioodil. Kuni käesoleva hetkeni ei ole kostja hagejale nimetatud summasid ära maksnud.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 705,49 eurot (põhinõue 640,91 eurot ja viivise 64,58 eurot). viivise alates 02.04.2020 a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, määrata kindlaks ja mõista kostjalt hageja kasuks välja kõik hageja poolt kantud menetluskulud ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt määrata tasumisele menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu TsMS § 322 lg 1 alusel 27.04.2020. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

2-20-5015

3(4) KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §- dega 100, 101, 108, 113 ja 128 ning TsMS §-ga 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 pöe 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lgöe 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud kokku 400 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

2-20-5015

4(4)

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik