1-20-3790/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-3790

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-3790 (19230200610) Kohtunik Mairi Heinsalu Kohtuistungi sekretär Irene Valge Kriminaalasi M.P s KarS 424 lg 2 süüdistuse § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Diana Helila Süüdistatav M.P

isikukood: XXX; EV kodanik; elukoht: x; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: x OÜ; kahtlustatavana kinni peetud:

01.09.2019 -03.09.2019; kehtivad

kriminaalkaristused: 03.07.2018 Viru

maakohtu poolt KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 10 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta ja 3 kuud. Kaitsja

Toomas Pilt (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § 249 ning § - -dest 306,

311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada M.P KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus

1 aasta.

2. alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o KarS § 68 lg 1 01.09.2019 kuni 03.09.2019, s.o 3 päeva. Ärakandmisele kuulub 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

3. alusel suurendada KarS § 65 lg 2 käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Viru maakohtu 03.07.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 10 kuu vangistusega, ning mõista liitkaristus 1 aasta kuud ja 27 päeva vangistust.

4. KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus 1 aasta 9 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, s.o 657 tundi üldkasulikku tööd.

1-20-3790

5. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

6. KarS § 69 lg 4 aluseks kohustub M.P üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1:

- elama kohtu määratud alalises elukohas: x;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast Eesti territooriumi piires lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö ja õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata M.P-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.

8. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel määrata M.P-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal alluma alkoholi võõrutusravile, mille kohta on isik andnud kirjaliku nõusoleku.

9. KarS

§ 75 lg 2 p 8 alusel määrata M.P-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osalemine kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

10. Välja mõista M.P-lt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära

, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest

175 lg 1 p 4 alusel 88,80 eurot, s.o kokku 964,80 eurot.

11. Määratud kaitsjale tekkinud kulud summas eurot jätta riigi kanda 64,80 .

12. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb M.P tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 80,40 eurot kuus Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „M.P , kriminaalasi 1-20-3790, menetluskulud“ ja viitenumber 99920700024066. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui

1-20-3790

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS M.P süüdistatakse selles, et tema, olles 03.07.2018 karistatud Viru maakohtu poolt KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti, juhtis tahtlikult 01.09.2019 kella 17.51 ajal Tallinnas Ümera 5 asuva maja juures suunaga Raadiku tänava poole mootorsõidukit Ford Transit registreerimismärgiga x, olles joobeseisundis (alkoholijoove – väljahingatavas õhus 0, 92 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, lõplik tulem 0, 83 mg/l). Sellise tegevusega rikkus M.P

Seega M.P korduva mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg

2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Süüdistatava M.P, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on M.P-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest

1 aasta vangistust.

Lähtuvalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 01.09.2019 – 03.09.2019, ehk 3 a. Seega kandmisele kuulub 11 päev kuud ja 27 päeva vangistust.

Lähtuvalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud 11 kuud ja 27 päeva vangistust Viru maakohtu 03.07.2018 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 10 kuud, ning mõista liitkaristus 1 aasta 9 kuud ja 27 päeva vangistust. Lähtuvalt KarS § 69 lg 1 asendada vangistus 1 aasta 9 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus

1 aasta 9 kuud ja 27 päeva üldkasulikule tööle 657 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 aluseks kohustub M.P üldkasuliku töö tegemisel (kahe aasta jooksul) järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 ehk:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas: x;

1-20-3790

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast Eesti territooriumi piires lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö ja õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata M.P-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel määrata M.P-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal alluma alkoholi võõrutusravile

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata M.P-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osalemine kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 88,80 eurot, s.o kokku 964,80 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3

4. lause alusel tuleb M.P-lt asuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Määratud kaitsjale Toomas Pilt tekkinud kulud summas 64,8 eurot jätta riigi kanda lähtuvalt Riigikohtu lahendist 3-1-1-7-16 p 5.2.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava te on õigesti

gu kvalifitseeritud, mistõttu tuleb M.P KarS

424 lg 2 § järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele.

(allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik