1-10-1895/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2010.a Tallinn Kriminaalasja number 1-10- 1895 Kohtukoosseis Eesistuja Malle Preimer, liikmed Julia Katškovskaja ja Urmas Reinola Kohtuistungi sekretär Tõlk

Tatjana Derkatš Irina Leetberg Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 06. aprill 2010.a, avalik kohtuistung, Tallinn Kriminaalasi K.O süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi lühimenetluses Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 13. veebruari 2010. a otsus kiirmenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav K.O Prokurör Natalja Kutepova

Süüdistatav Maksim Kirjusin

elukoht xxxxx x-xxx xxxxxxx, sündinud xxx Eesti Kodanik, ei tööta, varem kahel korral kohtu poolt karistatud, viimati 08.02.2010.a KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi 30 päevase vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga, kandmata karistus 28 päeva, väärteokorras karistatud 14 korral. Kaitsja Adv Toomas Pilt RESOLUTSIOON

Jätta K.O apellatsioon Harju Maakohtu 13.02.2010.a. otsusele apellatsioonist loobumise tõttu läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

K.O tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja karistati 2 kuulise vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati ühe kolmandiku võrra, kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 kuu ja 10 päeva vangistust, mida KarS § 65 lg 2 alusel

suurendati eelmise kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse (28 päeva) võrra ning

lõplikuks karistuseks mõisteti 2 kuud ja 8 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti 12.02.2010.a.

K.O tunnistati süüdi selles, et ta isikuna, kes on varem kahel korral toime pannud vargusi, uuesti 12.02.2010.a Tallinnas xxxxx xx asuvas S. püüdis varastada toiduaineid 54.07 krooni väärtuses, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni.

Karistuse mõistmisel leidis kohus, et K.O ei ole isikuks, kelle suhtes oleks võimalik

kohaldada KarS § 69 sätteid, kuivõrd puuduvad üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused ning kohtul puudub veendumus, et K.O suudaks jätkata oma elu süütegusid toime panemata.

APELLATSIOON

K.O ei nõustu kohtuotsusega ning taotleb mõistetud reaalse vangistuse asendamist üldkasuliku tööga.

MENETLUS RINGKONNAKOHTUS

Ringkonnakohtu istungil loobus K.O apellatsioonist.

KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv. Sama paragrahvi lg 5 sätestab, et apellatsioonimenetlus lõpetatakse kohtumäärusega, kui apellatsioonist loobutakse kohtuliku arutamise ajal. Esimese astme kohtuotsus jõustub kohtumääruse tegemisega.

Juhindudes KrMS § 333 lg 5 lõpetab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse apellatsioonist loobumise tõttu.

Malle Preimer Julia Katškovskaja Urmas Reinola