Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1174/2 AI generated

3-20-1174/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-20-1174/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Mikhail Babarin (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 16. juunil 2020 kaebuse, milles taotleb likvideerimise ennistamist ja äriseadustiku (ÄS) § 218 lg 2 alusel täiendava likvideerimise kohaldamist. Kaebaja põhjendab, et Tartu Maakohtu registriosakonna 7. novembri 2019. a määrusega nr Ä 10171411 / 13 otsustati kustutada Standart Invest Estonia OÜ äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kanne ÄS § 60 lg 3 alusel, kuid ettevõtte nimele on jäänud auto ehk vara, mida ettevõtte likvideerimisel ei jagatud.

Legislator headnote

AI generated

3-20-1174/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1174 Määruse kuupäev

17. juuni 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Mikhail Babarini kaebus seoses täiendava likvideerimisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Mikhail Babarini kaebus.

2. Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot kaebajale pärast kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Mikhail Babarin (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 16. juunil 2020 kaebuse, milles taotleb likvideerimise ennistamist ja äriseadustiku (ÄS) § 218 lg 2 alusel täiendava likvideerimise kohaldamist. Kaebaja põhjendab, et Tartu Maakohtu registriosakonna 7. novembri 2019. a määrusega nr Ä 10171411 / 13 otsustati kustutada Standart Invest Estonia OÜ äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kanne ÄS § 60 lg 3 alusel, kuid ettevõtte nimele on jäänud auto ehk vara, mida ettevõtte likvideerimisel ei jagatud.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et praeguse vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ja kaebus kuulub seetõttu tagastamisele.

3. ÄS § 218 lg 2 sätestab, et kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Kaebaja peab eelnimetatud nõude esitama maakohtule, kuivõrd likvideerija määramine on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 kohaselt

3-20-1174

hagita tsiviilasi ning tsiviilasju on TsMS § 9 lg 1 kohaselt pädev esimese astmena menetlema maakohus. Seega ei kuulu käesoleva kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse ning kaebajal tuleb pöörduda maakohtu poole.

4. Eelnevale tuginedes tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel Mikhail Babarini kaebuse. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Kohus tagastab HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu summas

15 eurot pärast käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider