1-20-3977/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 17.06.2020.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Kohtuistungi

sekretär Taavi Põld

Prokurör Enge Selge

Kaitsja Andres Simson

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

D.L, ik: XXX elukoht: xxx; kodakondsus: xxx; haridus: xxx; emakeel

; : xxx puudub karistatus: kehtivad karistused puuduvad. keel; töökoht või X OÜ: ; Tõkend: ei ole kohaldatud.

süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja karistada teda D.L vangistusega 8 (kaheksa kuud. )

KarS

8 kuud vangistust, § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, ei pöörata täielikult

täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 17.06.2020.a.

KrMS riigituludesse: § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista D.L’lt

-

876 eurot;

sundraha 1,5 palga alammääras –

Kriminaalmenetluse kulud tasuda

12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasude kuu 1. kuupäevaks alates vähemalt s iga 01.08.2020.a kuni 01.07.2021.a Kriminaalasi nr 1-20-3977

eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr

EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber Kui rahalised nõuded pole täies 99920700025780.

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid:

-

2 CD-R-plaati

– jätta kriminaalasja materjalidele

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

9. ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna

kohtumajale kuulutamisest s.o alates kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse 17.06.2020.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (17.06.2020.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

D.L süüdistatakse selles, et tema 01.04.2019 kella 04.00 ajal xxx asuvas X AS asuva tankla teenindusjaamas, rikkus vägivallaga avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 /Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt/ ja § 54 /Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk/,nimelt kasutas I suhtes füüslist vägivalda. . K.ja A. M.

D.L lõi kaks korda rusikaga A näo piirkonda, kes kukkus löögi tagajärjel . M. teenindusjaama põrandale. Seejärel lõi rusikaga I. K. näo piirkonda. Ingvart mägi ajas kannatanuid teenindusjaamas taga ning lõi veel kannatanuid. Oma tegevusega tekitas kannatanutele füüsilist valu ja tervisekahjustused.

I. K.l punetuse vasakul põsel ja A. M. läksid katki 3 esimest hammast. Eelpool kirjeldatud tegevusega häiris D.L kolmandate isikute rahu, nimelt ei olnud D.L ja

ning

I. K.

A. M. vahel eelnevalt kontakti. Esimest korda nägid nad üksteist tankla teenindusjaamas. Lisaks rikkus X teenindusjaamas viibinud isikute D. I.ja A.T. rahu ja turvatunnet.

Seega pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud D.L vägivallaga, so KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole tekitatud.

Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht

D.L, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.L karistuseks vangistus 8 kuud, KarS § 263 lg 1 p 1 järgi KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 8 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt

D.L ’lt välja mõista menetluskulud järgnevalt: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele

on prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatav kinnitanud, et on kokkuleppe talle on selgitatud ka sundraha tasumise ta tingimustega nõus ja kohustust.

Kohtui

pe juurde. stungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkulep

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava D.L süüdi

tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe tema sõlmimine on olnud tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et

263 lg 1 p 1 talle D.L tuleb süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad D.L ’lt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab -

menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks s , mis II astme kuriteo puhul on üüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a. 876 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.

Kriminaaltoimikus olevad 2 CD-R-plaati salvestistega on dokumentaalsed asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Kohus juhindub KrMS , lg 3 -

§ 126, § 175, § 179, § 180 lg 1 ; § 248 lg 1 p 5, § 311 313, § 318.

Merle Parts kohtunik