2-20-5006/22 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 16.juuni 2020.a Tartu kohtumaja Tsiviilasi

A. K. hagi S. K. ja K. K. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Tsiviilasja number 2-20-5006 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:

A. K. (ik XXX XXX); lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo andrus@advokaadid.ee Kostjad:

S. K. (ik XXX XXX)

K. K. (ik XXX XXX) Kostjate lepinguline esindaja Gunnar Leht (info@tartujurist.ee ) RESOLUTSIOON I Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 16.06.2020 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Kinnistu, registriosa numbriga XXX, asukohaga XXX kaasomanikud S. K. (kostja),

A. K. (hageja) ja K. K. (kostja) on leppinud kokku viidatud kaasomandi jagamises selliselt, et S. ja K. K. kohustuvad tasuma koos A. K. le kokku summa 19 000 eur (üheksateist tuhat eurot) ja A. K. annab üle oma osa kaasomandist K. K. le.

2. Kaasomandi osa omandiõiguse üleandmise vormistamine toimub notariaalse asjaõiguslepingu sõlmimisega hiljemalt XX.XX.XXXX.a. Osapooled planeerivad tehingu vormistamist Tartu notar Aune Harujõe notaribüroos, selle võimatusel mingis muus Tartu notaribüroos. Hiljemalt 3 (kolme) päeva jooksul enne eelviidatud tähtpäeva, kohustuvad S.ja K. K. kandma kaasomandi võõrandamise hinna 19 000 eur notari deposiitkontole, milline summa tasutakse A. K. pangaarvele asjaõiguslepingu sõlmimise järgselt.

3. Juhul kui mistahes osapool viivitab asjaõiguslepingu sõlmimisega kokku lepitud ajal või S. ja/või K. K. ei ole tasunud nõutud tähtajaks kaasomandi eest makstavat hüvitist notari deposiiti, siis kohustub hageja viivituse korral hageja tasuma kostjatele ja kostja või kostjate poolse viivituse korral kostjad hagejale leppetrahvi 100 eur iga oma kohustusega viivitatud päeva eest.

4. Kostja S. K. ei tee takistusi A. K. le tema isiklike asjade äraviimiseks, mis asuvad eelpool nimetatud kinnistul. A. K. informeerib S. K. t asjade äraviimise täpse aja eelnevalt nädal aega ette.

5. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

6. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. 150 eur ja kanda see hageja arveldusarvele, millelt tehti maksekorraldus.

7. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebe tähtaega kahele päevale.

8. Pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-20-5006 asjaoludel. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-5006. III Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. IV Tagastada A. K. arveldusarvele nr XXX pool tasutud riigilõivust so 150 eurot. VI Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul selle saamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on A. K. hagi S. K. ja K. K. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled sõlmisid 16.06.2020 kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled esindajate osavõtul pidasid kompromissi tingimuste kooskõlastamiseks istungil ja istungi vaheajal sisulisi läbirääkimisi, sh on täpsustatud kinnisasja kaasomandi osa ülemineku ja selle eest saadava hüvitise laekumise tingimusi ja asjaolusid. Istungile ilmumata jäänud kostja esindaja kooskõlastas kliendiga tingimused telefoni teel ning kinnitas, et esindajal on volitus kompromissi sõlmimiseks. Kohus leiab, et kohtule esitatud asjaolude põhjal on kompromissi tingimused mõistlikud, hageja loovutab oma omandi kohese ja õiglase hüvitise vastu, mis oli algselt hagi esitamise eesmärgiks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, tuleb menetlusosaliste kantud menetluskulud jätta nende endi kanda. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu 300 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust 150 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik