2-18-7192/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

Tsiviilasi nr: 2-18-7192

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Indrek Soots

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.06.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-7192

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu lähenemis- ja suhtlemiskeelu

kohaldamiseks,

vastu

ebaõigete

andmete

ümberlükkamise,

kahju

õigusvastase

tekitamise

lõpetamise ja sellest hoidumise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.11.2019 otsus

Tsiviilasja hind

apellatsioonimenetluses

XX apellatsioonkaebus 10 500 eurot

YY vastuapellatsioonkaebus 3 500 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

Menetlusosalised ja nende

esindajad

XX apellatsioonkaebus

YY vastuapellatsioonkaebus

Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): XX (isikukood

XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Rivo Kaldvee (e-post: XXX)

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): YY (isikukood

XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Eino

Tamm (e-post: XXX)

Istungi toimumise aeg

28.05.2020

RESOLUTSIOON:

1. Harju Maakohtu 18.11.2019 otsus tühistada osaliselt, osas, millega kostjat

kohustati ümber lükkama väidet “Minu endine mees rääkis minuga erinevate

häältega aastate jooksul“ ja jätta nimetatud nõudes hagi rahuldamata ning

menetluskulude jaotuse osas. Muus osas jätta maakohtu otsus lõppjärelduses

muutmata, arvestades ka ringkonnakohtu põhjendusi.

2. XX apellatsioonkaebus jätta rahuldamata.

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-18-7192

3. YY vastuapellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.

4. Kehtiv otsuse resolutsioon on järgmine:

4.1.Rahuldada hagi osaliselt.

4.2. Kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete ümberlükkamiseks esitama ebaõigeid

andmeid ja valeväiteid avaldanud Postimehe portaalile Elu24 avaldus ja taotlema

esitatud valeväidete ja andmete ümberlükkamist enda kulul, et Postimehe portaalis

Elu24 08.05.2018 avaldatud YY järgmised väited olid valeväited: „Ta lõi mind nii, et ma

olin haiglas“; „Ta lõi mind vastu pead metallist küünlahoidjaga“.

4.3. Kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete ümberlükkamiseks esitama ebaõigeid

andmeid ja valeväiteid avaldanud ajalehele Õhtuleht avaldus ja taotlema esitatud

valeväidete ja andmete ümberlükkamist enda, et ajalehes Õhtuleht 03.05.2018 avaldatud

YY järgmised väited olid valeväited: „Ta lõi mind nii, et sattusin haiglasse“; „Ta lõi

mind metallist küünlajalaga vastu pead“.

4.4. Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete

ümberlükkamiseks avaldama oma Facebooki lehel teade: „Minu Facebooki lehel

02.05.2018 esitatud väide „Ma elasin koos värdjaga, kes lõi mind vastu näkku

mitmekordselt“ oli valeväide“.

4.5. Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete

ümberlükkamiseks avaldama oma Facebooki lehel teade: „Minu Facebooki lehel

06.05.2018 esitatud väited „Mees lööb naist vastu näkku, vastu rindu, tõmbab välja naise

juukseid“ oli valeväide.“

4.6. Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete

ümberlükkamiseks esitama ebaõigeid andmeid ja valeväiteid avaldanud Postimehe

portaalile Elu24 avaldus ja taotlema esitatud valeväidete ja andmete ümberlükkamist

enda kulul järgmiste teadetega: et Postimehe portaalis Elu24 08.05.2018 avaldatud YY

järgmised väited olid valeväited: „Ma elasin koos värdjaga, kes lõi mind näkku“; „Ma

elasin koos värdjaga, kes lõi mind mitu korda näkku“; „Ta proovis mitme aasta jooksul

sisendada mulle, et olen halb inimene ja ilma temata mitte keegi“.

4.7. Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete

ümberlükkamiseks esitama ebaõigeid andmeid ja valeväiteid avaldanud ajalehele

Õhtuleht avaldus ja taotlema esitatud valeväidete ja andmete ümberlükkamist enda

kulul järgmiste teadetega, et ajalehes Õhtuleht 03.05.2018 avaldatud YY järgmised

väited olid valeväited: „Ma elasin koos värdjaga, kes lõi mind näkku“; „Ta proovis

mitme aasta jooksul mulle sisendada, et olen halb inimene ja ilma temata mitte keegi“.

4.8. Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete

ümberlükkamiseks esitama ebaõigeid andmeid ja valeväiteid avaldanud ajakirjale

Kroonika avaldus ja taotlema esitatud valeväidete ja andmete ümberlükkamist enda

kulul järgmiste teadetega, et 11.05.2018 ilmunud ajakirjas Kroonika nr 19/1160

avaldatud YY järgmised väited olid valeväited: „Mul oli väga valus.“; „Ma tean, et mul

on õigus öelda välja seda, mida ma pidin kannatama aastaid.“

4.9. Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete ja valeväidete

ümberlükkamiseks avaldama oma Facebooki lehel teade: Minu Facebooki lehel

06.05.2018 esitatud väide „Minu endine mees rääkis minuga erinevate häältega aastate

jooksul“ oli valeväide.

4.10. Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY lõpetama XX au ja hea nime

teotamine ja hoiduma edaspidi XX au ja hea nime teotamisest mistahes väidetega,

justkui oleks XX kasutanud YY suhtes vägivalda.

4.11. Jätta rahuldamata XX hagi keelata YY-l kolme aasta jooksul läheneda XX-le

lähemale kui 100 meetrit ning XX elukohale aadressil XXX ja töökohale aadressil QQQ

lähemale kui 100 meetrit.

3(3)

Tsiviilasi nr: 2-18-7192

4.12. Jätta rahuldamata XX hagi keelata YY-l kolme aasta jooksul kontakteeruda XX-ga

nii otseselt kui ka mistahes sidepidamise ja teabe edastamise vahendi abil, nt telefon,

sms,

faks,

tava-

ja

e-post,

mistahes

suhtlusrakendused,

sotsiaalvõrgustikud,

suhtlusportaalid jms.

5. Jätta poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus 80 % ulatuses XX kanda ja

20 % ulatuses YY kanda.

6. Rahuldada YY taotlus ning avalikustada käesoleva otsuse jõustumisel

kohtuotsuse resolutsioon.

7. Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult

Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte

pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses

Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise

esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise

menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt

määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks

ta menetlusabi taotleb.