2-14-14796/54 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht 16.06. 2020, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

Exx Txxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-14-14796

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: ExxxTxxxx (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx,

elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

Eesti, telefon xxxxxxxx, e-postxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Võlausaldaja I Danske Bank A/S (jaotise saaja Julianus

Õigusbüroo OÜ) – e-post inkasso@julianus.ee

Võlausaldaja II AS SEB Pank – e-post info@seb.ee.

Võlausaldaja III Ixxxx Vxxx – e-post

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

11.06.2020

RESOLUTSIOON

1. Vabastada ExxxTxxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded Exx Txxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada ExxxTxxxxx kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada

ExxxTxxxxxusaldusisiku

kohustustest

Exx

Txxxxxxkohustustest

vabastamise menetluses.

4. Määrus edastada menetlusosalistele. Avaldada teade Exx Txxxxx kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

MENETLUSE KÄIK

1. ExxxTxxxx esitas 03.04.2014 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. 02.06.2014 määrusega

kuulutas kohus välja Exx Txxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalause. Tartu

Maakohtu 12.02.2015 määrusega lõpetati Exx Txxxxx pankrotimenetlus lõpparuande

kinnitamisega ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Exx Txxxxx

kohustustest vabastamise menetluses nimetati usaldusisikuks võlgnik ise.

Määruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kohtule aruandeid kaks korda aastas, iga aasta 1.

septembril ja 1. märtsil, ning tegema kord aastas võlausaldajatele väljamakseid, iga aasta

20. veebruaril.

Pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused moodustasid kokku 15 458,72 eurot (II

järgu nõue).

2. Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisiku aruandeid järgmistel kuupäevadel:

14.12.2015, 02.03.2016, 30.09.2016, 02.03.2017, 07.09.2017, 05.03.2018, 12.09.2018,

08.03.2019, 03.09.2019, 04.03.2020.

Võlgnik on menetluse kestel olnud vanaduspensionär, kelle ainukeseks sissetulekuks on

vanaduspension. Võlgniku sissetulek ei ole ületanud miinimummäära.

Võlgnik on eraldanud vabatahtlikult võlausaldajate nõuete rahuldamiseks iga kuu vastavalt

võimalusele osa oma mittearestitavast sissetulekust. Kokku on võlgnik eelneva viie aasta

jooksul rahuldanud võlausaldajate nõudeid 912,00 euro ulatuses, mis teeb 5,9%

pankrotimenetluses täitamata jäänud nõuetest.

3. 28.04.2020 esitas usaldusisik kohtule taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamiseks, sest menetluse algusest on möödunud 5 aastat.

4. Kohus saatis 04.05.2020 võlausaldajatele päringu Exx Txxxxx kohustustest vabastamise

taotluse osas seisukoha saamiseks. Tähtaegselt esitasid oma seisukohad kaks võlausaldajat:

4.1. Aktiva Finants OÜ (keda esindab OÜ Julianuse Õigusbüroo) esitas oma seisukoha

14.05.2020. Võlgnik on kohustustest vabastamise perioodil kandnud võlausaldajale

kokku 136,14 eurot. Võlausaldajal ei ole vastuväiteid võlgniku järelejäänud

kohustustest vabastamisest.

4.2. AS SEB Pank esitas oma seisukoha 15.05.2020. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik

ei ole rikkunud süüliselt võlausaldaja huve ning on teinud menetluse kestel pingutusi,

et leida mõistlikult tulutoovat tegevust ning tasuda võlausaldajatele summasid nõuete

vähendamiseks. Võlausaldaja arvestades võlgniku iga on seisukohal, et lõpetada Exx

Txxxxx kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada isik tema poolt täitmata jäänud

kohustustest.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamisest

võlgniku

taotlusel

tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

6. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 12.02.2015 kohtumäärusega, mis

jõustus 17.03.2015. Kohus on taotluse üle otsustamisel kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

7. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

8. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

9. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust,

võlgniku usaldusisiku poolt avaldatust, võlausaldajate seisukohtadest ning võlgniku

selgitustest.

10. Kohus on ExxxTxxxxxxtaotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on

täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise

absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

11. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. Exx Txxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

12. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

12.1.

PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohtule esitatud

andmetel on võlgnik vanaduspensionär. Kohtule teadaolevalt tööd võlgnik viie aasta

jooksul teinud ei ole, ka ei ole kohus teadlik mingitest lisatöödest.

12.2.

Võlausaldajad arvestavad teiste asjaolude ning omadustega, mis mõjutavad

tulutoova tegevusega tegelemise või selle leidmise võimalusi. Nimelt on võlgnik

pensionär ning tulenevalt tema east ei ole võimalik teha igasugust tööd või otsida

lisatööd.

12.3.

Kohus leiab, et arvestades asjaolusid ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 1

sätestatud kohustust.

13. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid korralikult. Aruandele on lisatud tema

konto väljavõtted. Kohtu päringutele ning küsimustele on võlgnik vastanud. Kohtu

hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust

14. Eeltoodust tulenevalt puuduvad alused, mil peaks kohus keelduma võlgnikku kohustustest

vabastamast.

15. Kohus leiab, et kuivõrd võlgnik on täitnud nõuetekohaselt kõiki temale kohustustest

vabastamise menetluses kohalduvaid nõudeid, siis ei pea kohus põhjendatuks pikendada

võlgniku kohustustest vabastamise menetlust seitsme aastani. Võlgniku kohustustest

vabastamise taotluse otsustamine ei ole seotud nõuete rahuldamise ulatusega, vaid võlgniku

seaduses sätestatud kohustuste täitmisega.

16. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused,

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et ExxxTxxxx tuleb

PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

17. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav

isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

18. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud ExxxTxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka ExxxTxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

19. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. xxxxt

xxxxn on kohtule 28.04.2020 esitanud aruande ja loeb kohus PankrS § 172 lg 4 toodud

kohustuse täidetuks. Kuna kohus lõpetab ExxxTxxxxx kohustustest vabastamise menetluse,

tuleb ExxxTxxxx vabastada usaldusisiku kohustustest Exx Txxxxx kohustustest

vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

Kohtunik