2-19-126674/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-126674 1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Otsuse tegemise aeg ja koht 15.06.2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-126674 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi I P vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 384,31 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK 11919806; asukoht: Tartu maantee 83-601, 10115, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post: XXX) Kostja: I P (IK XXX; elukoht XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja I P hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kostja ja S AS vahel 23.10.2018 sõlmitud krediitkaardi lepingust nr 18-122090-KE tulenev põhivõlgnevus 300 (kolmsada) eurot, intress 4 (neli) eurot ja 14 senti, sissenõudmiskulu 25 (kakskümmend viis) eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 31 (kolmkümmend üks) eurot ja 17 senti.

3. Välja mõista kostja I P hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks jooksev viivis põhinõudelt (300 eurot) alates 12.02.2020 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s

1 sätestatud seadusjärgses määras.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabi kulude hüvitamiseks summas 420 eurot. Määrata hageja õigusabi kulude hüvitiseks 120 eurot.

2-19-126674 2(3)

7. Välja mõista kostja I P hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 244 (kakssada nelikümmend neli) eurot.

8. Välja mõista kostja I P hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (244 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte kostja e-posti aadressil. Kostja kinnitas kättesaamist ja palus koostada maksegraafikut. Kohus selgitas, et kokkuleppe sõlmimiseks tuleb pöörduda hageja poole ja andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks või kostjal nõuetekohase vastuse esitamiseks. Kohus edastas kohtunõude kostja e-posti aadressil ja hoiatas, et kirja loetakse kättesaaduks TsMS § 314¹ alusel. Kostja ei ole tähtaegselt nõuetekohast vastust hagile esitanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100 eurot, õigusabikulud summas 420 eurot, kohtutäituri tasu summas 24 eurot ning viivise menetluskuludelt. Kohus leiab, et riigilõivu kulu summas 100 eurot ja kohtutäituri tasu summas 24 eurot oli põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele kostjalt. Hageja on proovinud maksekäsu kiirmenetluse käigus kätte toimetada kostjale materjalid kohtutäituri vahendusel, mille eest esitas kohtutäitur tasu väljamõistmise otsuse. Kohtu hinnangul ei saa aga pidada TsMS § 175 lg 1 alusel põhjendatuks õigusabikulu summas

420 eurot. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormiga – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingu numbrit. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega. Lisaks on oluline, et esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Arvestades eespoolöeldut, leiab kohus, et hagi koostamisele ja tõendite kogumisele võis esindajal kuluda 1 tundi. Kusjuures tõendite kogumine ei saanud võtta palju aega, kuna dokumentide paketi on hageja saanud nõude loovutajalt. Kohus ei nõudnud täiendavaid tõendeid ning samuti ei esitanud kostja vastuväiteid, et hagejal oleks vaja täiendavaid tõendeid esitada. Tunnitasu summas

120 eurot on mõistlik ja tegemist on keskmise turuhinnaga. Kohus leiab eeltoodut hinnates, et hageja põhjendatud menetluskuludeks õigusabile tuleb hinnata 120 eurot. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega riigilõiv 100 eurot, kohtutäituri tasu summas 24 eurot ja õigusabikulud summas 120 eurot, kokku 244 eurot.

Edasikaebamise kord

2-19-126674 3(3)

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkirjaga) Liina Naaber-Kivisoo kohtunik