2-20-7606/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista kostjalt J. V.ilt elatis igakuise elatusrahana alaealiste laste A. V. ja S. V.i kasuks alates 25. maist 2020.a. igakuise elatusrahana 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot iga lapse kohta, so kahele lapsele kokku 584 (viissada kaheksakümmend neli) eurot kuus kuni laste täisealiseks saamiseni s.o või kuni vanema varalise seisundi või laste vajaduse muutumiseni.

3. Menetluskulud jätta kostja kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuasja number 2-20-7606

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2020, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

A. V. ja S. V.i hagi J. V.i vastu elatise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad:

Hagejate seaduslik esindaja:

Kostja:

A. V. (IK xxx, elukoht: xxx

S. V. (IK xxx, elukoht: xxx

M. V. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx)

J. V. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx)

2(3)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; EE062200221059223099 Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank; nr EE221700017003510302 Luminor Bank kautsjoni 250 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1.

A. V. ja S. V. esitasid oma seadusliku esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi J. V.i vastu elatise nõudes.

J. V. on hagejate isa. Hagiavalduse kohaselt on lapsed hageja seadusliku esindaja ülalpidamisel ning kostja materiaalselt perekonda ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise seadusega kehtestatud miinimummääras so 292 eurot lapse kohta.

2. Kohus saatis 27.05.2020 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtudokumendid kätte saanud 29.05.2020 elukaaslase kaudu (tl 12). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg 1. Tulenevalt PKS § 97 p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).

3(3)

Kuupalga alammäär on alates 2020. aastast on 584 eurot ning elatise miinimummäär on 292 eurot. Kuna hageja nõuab igakuist elatist perekonnaseaduses sätestatud miinimummääras, ei ole laste vajaduste eraldi tõendamine vajalik. Perekonnaseaduses ülalpidamist reguleerivate sätete mõtte ja eesmärgi kohaselt on terve ja tööeas vanem kohustatud tagama lapse ülalpidamise vähemalt seaduses sätestatud alammääras.

6. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus A. V. ja S. V.i hagi J. V.i vastu tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kA.b hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, mistõttu menetluskulud kA.b kostja.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik