Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-10-1131/2 AI generated

4-10-1131/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-10-1131/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

4-10-1131 HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1131 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi E.R-i ’ (isikukood XXX) kaebus Tallinna munitsipaalpolitsei Ameti 01.02.2010.a. otsusele väärteoasjas nr. 0014226 Menetlusosalised kaebuse esitaja E.R-i; kohtuväline me...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-10-1131

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1131 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

E.R-i ’ (isikukood XXX) kaebus Tallinna munitsipaalpolitsei Ameti 01.02.2010.a. otsusele väärteoasjas nr. 0014226

Menetlusosalised kaebuse esitaja E.R-i; kohtuväline menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata E.R-i ’ taotlus väärteoasjas kaebetähtaja ennistamiseks.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule on 07.04.2010.a. esitatud kaebus E.R-i ’ poolt. Kaebuses vaidlustatakse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 01.02.2010.a. otsust väärteoasjas 0014226

ning selles palutakse kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kohtuvälise menetleja otsusega karistati E.R-i’t ühistranspordiseaduse § 54 7 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o. 300 krooni. Kaebaja põhjendab oma taotlust sellega, et

kohtuväline menetleja ei selgitanud talle tema õigusi, tal oli olemas sõiduõigust tõendav talong, mis konfiskeeriti. Nimetatud talongile soovib ta ekspertiisi teostamist.

Kohus tutvunud esitatud taotlusega kaebetähtaja ennistamiseks, leiab, et kaebetähtaeg tuleb

jätta ennistamata. Taotlusele lisatud väärteoprotokolli koopiast nähtub, et kohtuvälise

menetleja otsus on kättesaadav alates 13.02.2010.a., protokolli ärakirja saamist on kaebaja oma allkirjaga ka kinnitanud. Kaevatava otsuse koopiast nähtub, et otsuse peale võib esitada Harju Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Seejuures ei oma kaebetähtaja

kulgemise seisukohalt tähendust, kas kaebaja läheb otsusele järele või mitte. Kuivõrd karistamisotsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 13.02.2010.a., oli kaebuse esitamise tähtpäevaks seega 28.02.2010.a. Kaebuse esitaja ei ole oma taotluses kaebetähtaja ennistamiseks põhjendanud, miks tal ei olnud võimalik kohtuvälise menetleja otsusele varem kaebust esitada.

Tulenevalt eeltoodust jätab kohus E.R-i taotluse kaebetähtaja ennistamiseks läbi vaatamata.

Kohtunik