4-19-2982/37 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2020, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-19-2982 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 18. mai 2020. a määrus Pavel Ponomarevile (Ponomarev, isikukood 37701012218) asenduskaristuse kohaldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Politseija Piirivalveamet, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 18. mai 2020. a määrus.

2. Rahuldada Politseija Piirivalveameti määruskaebus.

3. Asendada Pavel Ponomarevile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 2. märtsi 2017. a otsusega väärteoasjas nr 233016005557 määratud tasumata rahatrahv 615 eurot, s.o

154 trahviühikut, 15 päeva arestiga.

EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseija Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pavel Ponomarevit karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 2. märtsi 2017. a otsusega väärteoasjas nr 233016005557 NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahviga

225 trahviühikut, s.o 900 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 25. märtsil 2017.

2. Politseija Piirivalveamet esitas 28. mail 2019 Tartu Maakohtule taotluse P. Ponomarevile asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohtuväline menetleja avaldas, et kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur tema suhtes 27. aprillil 2018 täitemenetlust. Kohtutäitur teatas 6. mail 2019 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palub Politseija Piirivalveamet asendada rahatrahvi aresti või üldkasuliku tööga.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3. Viru Maakohus jättis 18. mai 2020. a määrusega PPA taotluse P. Ponomarevile asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

4. Maakohtu määruse kohaselt selgitas P. Ponomarev Viru Maakohtu 4. juuni 2019. a kohtuistungil, et ei olnud teadlik trahvi olemasolust, kuid on võimeline trahvi ositi tasuma. Kohus lükkas istungi edasi ning andis P. Ponomarevile võimaluse trahvi tasumiseks.

15. mai 2020 seisuga on ta tasunud 285 eurot ning trahvi jääk on 615 eurot. 18. mai 2020. a kohtuistungil kinnitas P. Ponomarev, et on jätkuvalt valmis vähemalt 20 euro kaupa trahvi tasuma.

5. Kuigi rahatrahv on tähtaegselt tasumata, tuleb maakohtu hinnangul kohaldada VTMS § 211 lg 3 sätteid ning jätta sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Asenduskaristuse kohaldamine saab tulla kõne alla juhul, kui isikul puudub kas võimalus või soov rahatrahvi tasuda. Erinevalt kohtutäiturist on kohus kohtumenetluses tuvastatu pinnalt jõudnud veendumusele, et P. Ponomarev on võimeline ning ka soovib temale määratud rahatrahvi tasuda. Kohtumenetluse ajal on isik pidevalt teinud väikestes summades ülekandeid võlgnevuse likvideerimiseks. Tänaks on ligikaudu kolmandik võlast tasutud.

6. Lisaks on P. Ponomarev ilmunud korrektselt kohtuistungitele, mis kinnitab veelkord seda, et isik ei hoidu pahatahtlikult oma kohustuste täitmisest kõrvale. Neil asjaoludel on kohus seisukohal, et kohtule esitatud andmetes kajastuv väide kohustuse täitmise võimatuse kohta ei vasta käesoleval ajal tegelikkusele ning seega puudub alus asenduskaristuse kohaldamiseks. Isik on võimeline rahatrahvi ositi tasuma ning kohtuvälisel menetlejal on võimalik sõlmida P. Ponomareviga vastav kokkulepe rahatrahvi tasumise ajatamiseks. Siinkohal jääb kohtule arusaamatuks, miks ei ole taolist toimingut tehtud juba täitemenetluse raames.

MÄÄRUSKAEBUS

7. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse Politseija Piirivalveamet, kes palub kohtumääruse tühistada ja asendada P. Ponomarevile määratud tasumata rahatrahvi jääk

615 eurot aresti või üldkasuliku tööga.

8. PPA leiab erinevalt maakohtust, et kohustuse täitmine on võimatu. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kõik vajalikud dokumendid rahatrahvi asendamiseks. Kohtutäituri avaldusest nähtub, et P. Ponomarevi suhtes algatati täitemenetlus, sest ta ei tasunud rahatrahvi. Kohtutäitur kontrollis võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtutäitur tegi täitemenetluse jooksul korduvaid registripäringuid vara ja sissetulekute kohta ja arestis pangakontosid.

9. PPA ei nõustu maakohtu seisukohaga, et isik on võimeline rahatrahvi ositi tasuma ning kohtuvälisel menetlejal on võimalik sõlmida P. Ponomareviga kokkulepe rahatrahvi tasumise ajatamiseks. Kohtuväline menetleja andis 2. märtsi 2017. a otsuses

P. Ponomarevile võimaluse tasuda rahatrahvi ositi 12 kuu jooksul, viimase osamakse tähtpäevaks oli 23. märts 2018. Seega anti P. Ponomarevile maksimaalne tähtaeg rahatrahvi tasumiseks, kuid ta ei täitnud oma kohustusi ega näidanud tahet karistuse täitmiseks.

10. KarS § 82 lg 4 järgi aegub trahvi sissenõudmine 25. märtsil 2021. Seega on aegumiseni vähem kui 10 kuud. Isegi kui võlgnik hakkab trahvi igakuiselt 20-45 eurot kaupa tasuma, ei jõua ta rahatrahvi enne aegumistähtaja saabumist tasuda. Kohtuväline menetleja pöörab tähelepanu ka sellele, et raha on kandnud G.G. , mitte võlgnik. Seega täidab teine isik P. Ponomarevile määratud karistust. Võlgnik ise pole suuteline talle määratud rahalist karistust tasuma.

11. Kohtuväline menetleja ei nõustu sellega, et P. Ponomarev ei olnud teadlik rahatrahvi olemasolust. P. Ponomarev ei ole tundnud väärteootsuse vastu huvi. P. Ponomarev allkirjastas väärteoprotokolli ja selle juurde kuuluvad dokumendid ning andis ütlusi. Seega oli ta teadlik, et rikkumisele järgneb otsus, millele peab ise järele tulema. P. Ponomarevile selgitati protokolli sisu ja menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi. Väärteoprotokollis on kirjas, et lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 9. märtsist 2017.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

12. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja määruskaebus rahuldada. Maakohus on jätnud P. Ponomarevile alusetult asenduskaristuse kohaldamata.

13. Maakohus tuvastas, et P. Ponomarevil on 900 euro suurusest rahatrahvist tasumata

615 eurot. Vaidlust ei ole ka selles, et P. Ponomarevi suhtes on täitemenetlus ebaõnnestunud ning kohtutäitur on kohtuvälist menetlejat teavitanud rahatrahvi täitmise võimatusest. Juhindudes KarS §-st 72 ja täitemenetluse seadustiku §-st 201 on PPA esitanud maakohtule nõuetekohase taotluse tasumata trahvi aresti või üldkasuliku tööga asendamiseks.

14. Maakohus ei ole võtnud arvesse, et juba läbi viidud täitemenetluses on tuvastatud, et täitmine osutus võimatuks. Samuti ei tasunud P. Ponomarev vabatahtlikult kogu trahvisummat maakohtu menetluse jooksul. Maakohus rikkus kohtumääruse põhjendamiskohustust ning jõudis ebaõigele järeldusele, et trahvi osaline tasumine maakohtu menetluse ajal tähendab seda, et VTMS § 211 lg 3 mõttes on süüdlane enne asenduskaristuse kohaldamist trahvi tasunud. Kuna KarS § 72 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 kohaldamise eeldused täidetud ei olnud, siis puudus alus jätta PPA taotluse rahuldamata.

15. Ringkonnakohus leiab PPA taotlus tuleb rahuldada ja P. Ponomarevi rahatrahv tasumata osas arestiga asendada. P. Ponomarev on trahvi määramisest alates käitunud viisil, mis annab alust arvata, et ta jätaks üldkasuliku töö tegemata. P. Ponomarev taotles väärteoprotokolliga tutvumisel trahvi ajatamist, kuid ei tundnud väärteootsuse vastu huvi ega tasunud tähtaegselt trahvist ühtegi osamakset. Samuti on ta venitanud maksmisega ja andnud katteta lubadusi maakohtu menetluse ajal.

16. P. Ponomarevi käitumine maakohtu menetluse ajal näitab, et teda ei saa usaldada. Viru Maakohtu 4. juuni 2019. a kohtuistungi protokollist nähtub, et P. Ponomarev lubas maksta trahvi 50 euro kaupa nädalas ja tulla järgmisele kohtuistungile 30. juulil 2019. 30. juuli 2019. a kohtuistungi protokollist nähtub, et süüdlane kohtuistungile ei ilmunud. Ida prefektuuri 15. mai 2020. a vastusest maakohtu päringule nähtub, et P. Ponomarevi trahvi on tasutud G.G. pangakonto kaudu alates 2019. aasta juunist kuni 10. maini 2020 ebaregulaarselt 20-45 euro kaupa, seejuures 2020. a jaanuaris, veebruaris ja aprillis ei toimunud ühtegi laekumist. Ringkonnakohtu hinnangul näitab selline käitumine, et

P. Ponomarev hakkaks üldkasuliku töö määramise korral samamoodi oma kohustuse täitmisega venitama ja jätaks töö tegemata. Seega ei oleks üldkasuliku töö kohaldamine karistuse eesmärkidega kooskõlas ja tasumata rahatrahv tuleb asendada arestiga.

17. KarS § 47 lg 1 teise lause järgi vastab ühele trahviühikule 4 eurot. PPA 10. juuni 2020. a vastusest ringkonnakohtu päringule nähtub, et P. Ponomarev ei ole pärast 10. mail 2020 tehtud ülekannet enam trahvi tasunud. Seega on tasumata trahvijääk 615 eurot, mis vastab

154 trahviühikule. KarS § 72 lg 2 sätestab, et rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Seega vastab 154 trahviühikule 15 päeva aresti.

18. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194, § 147 lg 1 p-st 4 ja VTMS §-st 211 rahuldab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse, tühistab vaidlustatud kohtumääruse ning asendab tasumata rahatrahvi 615 eurot 15 päeva arestiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aarne Sarjas Kohtunik