2-20-113198/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 11.06.2020, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-20-113198 Tsiviilasi Crowdestate AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus aktsiaselts Kama Grupp vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Crowdestate AS (registrikood 14773059, asukoht Müürivahe tn 17-2, 10140 Tallinn); Avaldaja seaduslik esindaja: L L (e-post: xxxx); Võlgnik: aktsiaselts Kama Grupp (registrikood 10484536, asukoht Mooni tn 18, 10613 Tallinn); Võlgniku seaduslik esindaja: J B (e-post: xxxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Menetleda poolte kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.

2. Kinnitada Crowdestate AS (avaldaja/ võlausaldaja) ja aktsiaselts Kama Grupp (võlgnik) (avaldaja/ võlausaldaja ja võlgnik koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas:

2.1 Võlausaldaja ja Võlgnik on kokku leppinud, et Võlgniku poolt Võlausaldajale võlgnetavaks kogusummaks on 2412,00 (kaks tuhat nelisada kaksteist) eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 1500,00 (üks tuhat viissada) eurot ning viivised 912,00 (üheksasada kaksteist) eurot (edaspidi Võlgnevus).

2.2 Võlgnik tasub Võlausaldajale Võlgnevuse alljärgneva maksegraafiku alusel: - 25.06.2020 504,00 eurot - 15.07.2020 904,00 eurot - 15.08.2020 1004,00 eurot

2.3 Võlgnik tasub Võlgnevuse, kandes kompromissi punktis 2.2 toodud maksegraafikus märgitud summad hiljemalt maksegraafikus märgitud kuupäevadeks Võlausaldaja arvelduskontole EE327700771003925372 selgitusega “Arve 201907007-EE ja viiviste tasumine”.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-113198 menetlus.

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Crowdestate AS esitas 02.04.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AS-lt Kama Grupp 2729 euro saamiseks. Kohus tegi 14.04.2020 makseettepaneku, mis toimetati kätte 22.04.2020. AS Kama Grupp esitas 06.05.2020 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis asja menetlemise 02.06.2020 määrusega jätkamiseks hagimenetluses üle Harju Maakohtule. Vastuväite kohaselt tunnustas AS Kama Grupp nõuet osaliselt summas 1500 eurot, ei nõustunud intressidega, tasus põhinõude katteks avaldajale 500 eurot ja ülejäänud 1500 euro osas soovis sõlmida avaldajaga maksegraafiku. Kohus määras 03.06.2020 kirjaga menetlusosalistele tähtaja kompromissi sõlmimiseks hiljemalt 12.06.2020.

Pooled esitasid 11.06.2020 kohtule kompromisslepingu, millega paluvad kohtul sõlmitud kompromiss kohtumäärusega kinnitada ning lõpetada menetlus 2-20-113198.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg-st 4 tulenevalt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik