2-18-3459/86 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-3459 Tsiviilasi Aktsiaseltsi KH Energia-Konsult hagi AS Süda Maja (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma, OÜ VIP Crew vastu kinnistusraamatu kannete parandamiseks ja kinnistu tagastamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktsiaselts KH Energia - Konsult (registrikood 10303995, aadress Laki tn 13, 12915 Tallinn) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava (elektronpost viktor@lauspartners.ee) Kostjad AS Süda Maja (pankrotis, registrikood 10927962) pankrotihaldur Toomas Saarma (isikukood xxx, aadress x, elektronpost x) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar (elektronpost madis.saar@mklaw.ee) OÜ VIP Crew (registrikood 11760168, aadress Tooma tee 3, Tabasalu alevik, Harku vald, 76901) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma (elektronpost tarvo.lindma@supremia.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-3459. 2. Rahuldada Aktsiaseltsi KH Energia - Konsult (registrikood 10303995) taotlus ja tagastada Aktsiaseltsile KH Energia - Konsult 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot Aktsiaseltsi KH Energia - Konsult poolt 06.02.2017.a Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivu 3450 eurot arvelt. 3. Kanda tagastatav riigilõiv 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot Aktsiaseltsi KH Energia - Konsult (registrikood 10303995) arveldusarvele nr xxx. 4. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

2 (3) 6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtu 05.06.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-14-57936 (AS Süda Maja (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma hagi OÜ SIIBXID, Haabersti Arendus OÜ vastu tehingute tühisuse tuvastamise nõudes, vara pankrotivarasse tagastamiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks vajalike nõusolekute andmiseks kohustamiseks) kinnitati hageja Aktsiaseltsi KH Energia - Konsult ja AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma ning OÜ VIP Crew (kostjad) vahel sõlmitud kompromiss tsiviilasjas nr 2-18-3459 alljärgnevalt: „Kompromiss 1. Aktsiaselts KH Energia - Konsult loobub hagis esitatud nõudest AS Süda Maja (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma ja OÜ VIP Crew vastu. 2. Aktsiaselts KH Energia - Konsult ning OÜ VIP Crew avaldavad ja kinnitavad, et neil ei ole AS-i Süda Maja (pankrotis) ega AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotihalduri suhtes mistahes nõudeid, pretensioone ja vastuväiteid Harju maakonnas x kinnistu (registriosa nr x) 341 200/752 800 suuruse mõttelise osa omandiõiguse ülemineku OÜ-lt VIP Crew AS-ile Süda Maja (pankrotis). Aktsiaselts KH Energia - Konsult annab kinnistu omandiõiguse üleandmiseks nõusoleku ja kiidab kinnistu omandiõiguse AS-ile Süda Maja (pankrotis) üleandmise heaks. 3. Pooled kannavad oma menetluskulud ise.

Taotlused ja avaldused 1. Kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. 2. Pooled paluvad kompromissilepingut kinnitava määruse resolutiivosas kajastada kõik kompromissis kajastatud kokkulepped. 3. Aktsiaselts KH Energia - Konsult palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 1 700 eurot, ja kanda nimetatud summa Aktsiaselts KH Energia - Konsult pangakontole nr. x. 4. Aktsiaselts KH Energia - Konsult palub tagastada hagiavalduse tagamisel tasutud tagatise summas 32 000 eurot ja kanda nimetatud summa Aktsiaselts KH Energia - Konsult pangakontole nr. x.“.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Harju Maakohtu 05.06.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-57936 kinnitati hageja ja kostjate vahel tsiviilasjas nr 2-18-3459 sõlmitud kompromiss. Kohtumäärus jõustus 10.06.2020.

3 (3) Kohus on seisukohal, et pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on selle kinnitanud. Seetõttu esineb menetluse lõpetamise alus TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi. Kohus leiab, et TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi menetluse lõpetamise eelduseks ei ole kompromissi sõlmimine samas kohtuasjas, sest seadus ei piira poolte õigust ühe tsiviilasja raames leppida kokku kompromissi tingimustes, mis hõlmavad ka teises tsiviilasjas toimuvat hagimenetlust. Kuivõrd kompromiss on tsiviilasjas nr 2-14-57936 kinnitatud, ei ole vaja kompromissi käesolevas asjas uuesti kinnitada. Kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimise tõttu.

Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasus hageja 05.03.2018 esitatud hagilt riigilõivu vähemalt 3400 eurot. Kompromisslepingus on pooled taotlenud menetluses tasutud riigilõivu 1700 eurot tagastamist kompromissis märgitud kontole. Kohus määrab riigilõivu tagastamise vastavalt taotlusele.

4. Jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu 29.11.2019 määrusega tühistati Harju Maakohtu 25.07.2019 määrus ja tehti uus määrus, millega jäeti rahuldamata hageja taotlus hagi tagamiseks. Kompromissist nähtuvalt hageja taotleb hagi tagamise tagatise 32 000 eurot tagastamist. Harju Maakohtu 01.06.2020 määrusega rahuldati hageja taotlus hagi tagamise tagatise 32 000 eurot tagastamiseks. Seega kohus on ära lahendanud hageja taotluse hagi tagamise tagatise tagastamiseks.

5. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt pooled kannavad oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda ja kindlaks määramata menetluskulude rahalise suuruse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik