Legislator Case Law & Legislation
3-20-529/16 AI generated

3-20-529/16 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-20-529/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-20-529/16 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
authorization to sue standing against building permit plea of constitutional grievance defect of consent authorisation requirement consular jurisdiction
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2020, Tartu Haldusasja number 3-20-529 Haldusasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla peale seonduvalt tema distsiplinaarkorras karistamise, vanglasisese paigutamise, koolitusele mittelubamise ja isiklike asjade keelamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 05.05.2020. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Kolesnikovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja – Juri Kolesnikov Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 05.05.2020. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 05.05.2020. a määruse resolutsiooni p 4 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

3. Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Ringkonnakohus käsitleb määruskaebuse esitaja taotlust anda talle advokaat taotlusena saada riigi õigusabi. Määruskaebuse esitaja on Kohtute infosüsteemi andmetel aastate jooksul pöördunud mitmete kaebustega halduskohtusse ja ringkonnakohtusse ning talle on ka korduvalt selgitatud riigi õigusabi saamise tingimusi. Halduskohtumenetluses kehtiva uurimispõhimõtte tõttu ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kohtu poole pöördujal oleksid juriidilised teadmised, vaid piisab selge nõude esitamisest ja asjaolude ning seisukohtade arusaadavast kirjeldamisest. Halduskohtumenetluses selgitab ja suunab kohus menetluses osalejaid ning küsib vajadusel täiendavaid seisukohti. Määruskaebuse esitajal on halduskohtumenetluses

2 osalejana märkimisväärne kogemus, esitatud kaebused on olnud selged või saanud kohtu täiendavate küsimuste abil selgeks. Eeltoodu alusel on ringkonnakohus veendunud, et määruskaebuse esitaja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Seetõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja riigi õigusabi taotluse riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

2. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.

/allkirjastatud digitaalselt/