2-17-12926/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedLõpetada S S (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:
Legislator headnote
AI generated2-17-12926/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Lõpetada S S (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
10. juuni 2020. a., Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-12926
Tsiviilasi
S S (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlusosalised
Menetlustoiming
Võlgnik: S S (isikukood xxxx, elukoht xxxx)
Pankrotihaldur: Raivo Piirla (asukoht Õigusbüroo Edikte
osaühing, Köleri 3 – 3, Tallinn 10150, telefon 50 14 261, e-
post edikte@edikte.ee)
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti
väljakuulutamist,
võlgniku
kohustustest
vabastamise
menetluse algatamise otsustamine
RESOLUTSIOON
1. Lõpetada S S (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti
väljakuulutamist.
2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:
Võlausaldaja
Rahuldamisjärk Tunnustatud
nõue
Rahuldamata
nõude jääk
(eurodes)
PLACET GROUP OÜ
(11198910)
II
881,55
881,55
K K (xxxx)
II
32 059,47
32 059,47
Kohtutäitur Kaire Põlts
II
5627,29
5627,29
Chateau de Sable OÜ
(11338162)
II
80 000
Bondora AS (11483929)
II
5947,25
5947,25
Capital Investeeringud OÜ
(12972085)
II
53 050,27
53 050,27
Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.
3. Vabastada
Raivo
Piirla
pankrotihalduri
kohustustest
S
S
(pankrotis)
pankrotimenetluses.
4. Määrata S S (pankrotis) pankrotihaldur Raivo Piirla tasuks 2000 eurot (sh
käibemaks).
5. Välja mõista pankrotihalduri tasu summas 2000 eurot (sh käibemaks) võlausaldaja
Chateau de Sable OÜ poolt 04.07.2018 kohtu deposiiti tasutud vahendite arvelt ning
kanda see Õigusbüroo Edikte osaühing (registrikood 10523526) arvelduskontole nr
EE2710100020519780001.
6. Algatada S S (pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja
kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
7. Kohustada võlgnikku esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse
jõustumise kuupäevast usaldusisiku aruanne, millest nähtub kas ja kuidas võlgnik
oma kohustusi täidab ning milles kajastuvad andmed võlausaldajatele võimalike
teostatud väljamaksete kohta. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele
tuleb võlausaldajatele väljamakseid teha üks kord aastas.
8. Avaldada teade pankrotimenetluse raugemise ja võlgniku kohustustest vabastamise
menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9. Kohtumäärus toimetada kätte pankrotihaldurile ja võlgnikule, täitmiseks Riigi
Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja
esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul
alates määruse kättetoimetamisest.
Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse,
võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite.
Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja
kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või
saaja
või
Eesti
Vabariik
Rahandusministeeriumi
või
rahandusministri
määratud
Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse.
Asjaolud
Harju Maakohtu 14.09.2017.a määrusega kuulutati välja S S pankrot. Pankrotihalduriks on
kohtu poolt määratud Raivo Piirla. 12.09.2017 on võlgnik esitanud avalduse kohustustest
vabastamise menetluse algatamiseks.
10.05.2018 esitas pankrotihaldur Raivo Piirla Harju Maakohtule taotluse S S (pankrotis)
pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 29.06.2018
tegi kohus ettepaneku S S (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige
võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit 2000
eurot hiljemalt 05.07.2018.a. Võlausaldaja Chateau de Sable OÜ tasus deposiidi 04.07.2018.
28.05.2020 esitas pankrotihaldur Raivo Piirla Harju Maakohtule taotluse S S (pankrotis)
pankrotimenetluse
lõpetamiseks
raugemise
tõttu
pärast
pankroti
väljakuulutamist.
Pankrotihaldur Raivo Piirla palub kinnitada pankrotihalduri tasu summas 2000 eurot (sh
käibemaks). Pankrotihaldur palub rahuldada pankrotihalduri taotlus ja määrata halduri tasu
hüvitamine deposiiti kantud vahendite arvelt. Pankrotihaldur teeb ettepaneku teha huvitatud
isikutele ettepanek kanda S S (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ja
pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina summa 2000 eurot.
Aruande kohaselt kaitsti võlausaldaja Chateau de Sable OÜ nõue pankrotimenetluses summas
80 000 eurot ning nõude tagatiseks oli seatud H S (isikukood xxxx) omandis olevale xxxx
kinnistule (registrikood xxxx), asukohaga xxxx, hüpoteek. 2018. aastal toimus vaidlus nii S S
(pankrotis) kui H Sga nõude suuruse kui ka hüpoteegikande üle. Aruande esitamise seisuga on
vaidlused lõppenud ning 13.05.2020 on H S kinnistu võõrandatud ja võlausaldaja Chateau de
Sable OÜ nõue täis mahus rahuldatud hüpoteegi realiseerimisest laekunud raha arvelt, mistõttu
puudub Chateau de Sable OÜ-l nõue S S (pankrotis) pankrotimenetluses.
Pankrotihaldur on teinud ettepaneku otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse
algatamine ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
Pankrotihaldur Raivo Piirla poolt S S (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning kohtule
esitatud taotlus ning aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde.
Kohtumääruse põhjendused
Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse
raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja
pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest
viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab
sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et
pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse
raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja
pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise
ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja
nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei
lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik
maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud
kontole kohtu poolt määratud summa.
Kohtule halduri poolt 28.05.2020 esitatud taotluse kohaselt puuduvad S Sl (pankrotis)
pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia.
Kohus on Harju Maakohtu 02.06.2020 määruse alusel teinud ettepaneku väljaandes Ametlikud
Teadaanded
S
S
(pankrotis)
pankrotimenetlusest
huvitatud
isikutele
(eelkõige
võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks selleks
ettenähtud arvelduskontole 2000 eurot hiljemalt 9. juuniks 2020. Tähtaja jooksul ei ole
võlausaldajad
ega
kolmas
isik
avaldanud
kohtule
valmisolekut
kanda
võlgniku
pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus
pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et S S (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb
lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Vaidlused nõuete ja nende
rahuldamisjärkude üle puuduvad. Teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Pankrotihaldur
pankrotimenetluses hagisid esitanud pole ja ei kavatse neid ka esitada. Pankrotihaldur ei ole
tuvastanud, et S S (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus
nõustub halduri põhjendustega ning leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu
pankrotiseaduse tähenduses.
Võlgnik on esitanud võlausaldaja Chateau de Sable OÜ nõudele (80 000 eurot) vastuväite ja
leiab, et põhjendatud nõude summa saab olla 22 615,31 eurot. Kohtule pankrotihalduri poolt
28.05.2020 aruande esitamise seisuga on vaidlused lõppenud ning 13.05.2020 on H S kinnistu
võõrandatud ja võlausaldaja Chateau de Sable OÜ nõue täis mahus rahuldatud hüpoteegi
realiseerimisest laekunud raha arvelt, mistõttu puudub Chateau de Sable OÜ-l nõue S S
(pankrotis) pankrotimenetluses.
PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on
jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus J-M S (pankrotis)
pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille
suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Halduri taotlusel määrab
kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 halduri
tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse
tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Ka
arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.
Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes
1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.
S S (pankrotis) pankrotihaldur taotleb tasu määramist lähtudes PankrS § 23 lõigetest 1-3, mis
reguleerivad ajutisele haldurile makstavat tasu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 8
lg 2 kohaselt rakendatakse menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis
reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Seega palub haldur määrata tasu vastavalt
ülesannete täitmisele kuluvale ajale. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel
arvestusega 88 eurot tunnis. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on tunnitasu ülemmäär 96,00 eurot.
Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele kulutanud
kokku 19 tundi ehk tasu moodustab kokku 2006,40 eurot (sh käibemaks). Pankrotihaldur
palub halduri tasuks määrata 2000 eurot (sh käibemaks).
Pankrotihaldur palub pankrotihalduri tasu välja mõista võlausaldaja Chateau de Sable OÜ
poolt 04.07.2018 kohtu deposiiti tasutud vahendite arvelt ning kanda see Õigusbüroo Edikte
osaühing (registrikood 10523526) arvelduskontole nr EE2710100020519780001.
Kohus leiab, et märgitud summas tasu on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga
ning ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve. Pankrotihalduri tasu summas 2000 eurot (sh
käbiemaks) tuleb hüvitada võlausaldaja poolt tasutud ettemaksu arvelt.
PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui
seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Raivo Piirla tuleb vabastada S S (pankrotis)
pankrotihalduri kohustustest.
S S (pankrotis) on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise
menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema
kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173
nimetatud kohustusi. Võlgniku poolt on avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud
õigeaegselt kooskõlas PankrS § 170 lg 1.
Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS § 171 lg-le 2 võiksid välistada
kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule
esitanud vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Kohus leiab,
et tuleb algatada S S (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus.
PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse,
nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb
käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankS § 172 lg 6 kohaselt võib
kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa
põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise
täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku
kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Asja materjalidest
nähtuvalt ei ole esitatud ühtegi kolmanda isiku nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta. Kuna
usaldusisiku määramine tooks kaasa põhjendamatult liigseid kulutusi, mida võlgnik ei ole
võimeline täiendavalt kandma, tuleb jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku
ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
Võlgnik on kohustatud PankrS § 173 lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega
ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik
viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte
varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma
tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 kohaselt
loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või
ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude
maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab usaldusisik
käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib
asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. PankrS § 173 lg 5 järgi ei pea võlgnik
usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. PankrS §
172 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need
vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja
maksma. Lõike 4 järgi esitab usaldusisik kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse
lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.
PankrS § 84 kohaselt teostab kohus järelevalvet pankrotimenetluse seaduslikkuse üle ja täidab
muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Kohtul on õigus kontrollida, kas ja kuidas võlgnik
täidab oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel. Eelnevast tulenevalt kohus
kohustab võlgnikku, kui iseenda usaldusisikut, esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva
määruse jõustumise kuupäevast usaldusisiku aruande. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud
jaotistele tuleb teha väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas.
PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise
menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata
jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 1¹ kohaselt võib
kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse
algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui
võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate
nõudeid arvestatavas ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/
Tiia Mõtsnik
Kohtunik