3-19-2456/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

10.06.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2456

Haldusasi

Slvpm

Management

OÜ

kaebus

Rapla

vallalt

õigusvastase tegevusega tekitatud kahju kokku summas

142 447,58 eurot nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – Slvpm Management OÜ, volitatud esindaja

Tuulikki Laesson

Vastustaja – Rapla vald, volitatud esindaja Kaire

Sädemets

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Slvpm Management OÜ ja Rapla Vallavalitsuse vahel 09.06.2020 sõlmitud

kompromiss, mille tingimused ja sisu on järgmised:

„1. Vastustaja tagab ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniühendusega liitumise Ringi tn 2,

Uusküla, Rapla vald asuva kinnistu (katastritunnus 66904:001:0186) suhtes, tagades

ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni liitumispunkti ehitamise võimaluse nii, et Ringi 2 kinnistu

piiril

paiknevast

liitumiskohast

on

vajalik

kaebajal

ehitada

täiendavalt

ühisveevärgitorustikuni

ja

ühiskanalisatsioonitorustikuni

maksimaalselt

ükssada

viiskümmend (150) meetrit.

2. Ühisveevärgi ja -kanalisatsioonitrassiga ühinemise, so kaebaja poolt väljaehitamisele

kuuluva torustiku lõpp-punkti asukoha valib vastustaja, võttes arvesse eelmises punktis

toodud tingimusi.

3. Kaebajal ei ole vastuväiteid, kui vastustaja soovib rakendada ühisveevärgi

ja -kanalisatsioonirajatiste asukoha muutmiseks – mille asukoht on kindlaks määratud

detailplaneeringuga – ehitusseadustiku § 27 lg 4 punkti 5, mille alusel on vastustajal

projekteerimistingimustega võimalik täpsustada Ringi tn 2 kinnistut hõlmavas

detailplaneeringus kindlaks määratud ühisveevärgi- ja kanalisatsioonirajatiste asukohta

Ringi tn 2 kinnistu suhtes eesmärgiga tagada Ringi tn 2 kinnistule võimalus liituda

ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga.

4. Pooled on kokku leppinud, et pärast seda, kui on tagatud Ringi tn 2 kinnistule võimalus

liituda ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga, sh on rajatud ÜVK lõpp-punkt käesoleva

kompromissi punktis 1 nimetatud tingimustel, tasaarvestab vastustaja Ringi tn 2 kinnistu

ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumiseks vajaliku liitumistasu kaebaja poolt

haldusasjas nr 3-19-2456 nõutava kahjuhüvitisega ehk pooled on käesolevaga kokku

leppinud, et vastustaja ei tasu kaebajale haldusasjas nr 3-19-2456 kaebaja poolt nõutavat

hüvitist ning Ringi tn 2 kinnistu liitumine ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga toimub nii,

3-19-2456

2(3)

et kaebaja ei tasu liitumistasu rohkem kui maksimaalselt ühesaja viiekümne (150) meetri

ulatuses torustiku ehitamise eest.

5. Vastustaja tagab takistamatu ja igakülgse juurdepääsu Ringi tn 2 kinnistule Risti tänav

L1 kinnistult (katastritunnus 66904:001:0295) koos mahasõiduvõimalus(t)ega.

6. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.“

2. Lõpetada haldusasja nr 3-19-2456 menetlus.

3. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist Slvpm Management OÜ-le pool asjas

tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Slvpm Management OÜ kaebus Rapla vallalt

õigusvastase tegevusega tekitatud kahju kokku summas 142 447,58 eurot nõudes.

2. Kohtule saabus 09.06.2020 Slvpm Management OÜ ja Rapla Vallavalitsuse poolt

allkirjastatud kompromiss.

3. Kohus on seisukohal, et menetlus on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Esitatud kompromissi tingimused on järgmised:

„1. Vastustaja tagab ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniühendusega liitumise Ringi tn 2, Uusküla,

Rapla vald asuva kinnistu (katastritunnus 66904:001:0186) suhtes, tagades ühisveevärgi ja -

kanalisatsiooni liitumispunkti ehitamise võimaluse nii, et Ringi 2 kinnistu piiril paiknevast

liitumiskohast

on

vajalik

kaebajal

ehitada

täiendavalt

ühisveevärgitorustikuni

ja

ühiskanalisatsioonitorustikuni maksimaalselt ükssada viiskümmend (150) meetrit.

2. Ühisveevärgi ja -kanalisatsioonitrassiga ühinemise, so kaebaja poolt väljaehitamisele

kuuluva torustiku lõpp-punkti asukoha valib vastustaja, võttes arvesse eelmises punktis toodud

tingimusi.

3. Kaebajal ei ole vastuväiteid, kui vastustaja soovib rakendada ühisveevärgi

ja -kanalisatsioonirajatiste asukoha muutmiseks – mille asukoht on kindlaks määratud

detailplaneeringuga – ehitusseadustiku § 27 lg 4 punkti 5, mille alusel on vastustajal

projekteerimistingimustega

võimalik

täpsustada

Ringi

tn

kinnistut

hõlmavas

detailplaneeringus kindlaks määratud ühisveevärgi- ja kanalisatsioonirajatiste asukohta Ringi

tn 2 kinnistu suhtes eesmärgiga tagada Ringi tn 2 kinnistule võimalus liituda ühisveevärgi

ja -kanalisatsiooniga.

4. Pooled on kokku leppinud, et pärast seda, kui on tagatud Ringi tn 2 kinnistule võimalus

liituda ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga, sh on rajatud ÜVK lõpp-punkt käesoleva

kompromissi punktis 1 nimetatud tingimustel, tasaarvestab vastustaja Ringi tn 2 kinnistu

ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumiseks vajaliku liitumistasu kaebaja poolt haldusasjas nr

3-19-2456 nõutava kahjuhüvitisega ehk pooled on käesolevaga kokku leppinud, et vastustaja ei

tasu kaebajale haldusasjas nr 3-19-2456 kaebaja poolt nõutavat hüvitist ning Ringi tn 2 kinnistu

liitumine ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga toimub nii, et kaebaja ei tasu liitumistasu rohkem

kui maksimaalselt ühesaja viiekümne (150) meetri ulatuses torustiku ehitamise eest.

3-19-2456

3(3)

5. Vastustaja tagab takistamatu ja igakülgse juurdepääsu Ringi tn 2 kinnistule Risti tänav L1

kinnistult (katastritunnus 66904:001:0295) koos mahasõiduvõimalus(t)ega.

6. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.“

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse

kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss

piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita

kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).

5. Kohtule ei nähtu, et esitatud kompromiss piiraks menetlusse kaasamata isiku õigusi või et

seda ei oleks võimalik täita. Kuna kohus pole tuvastanud kompromissi kinnitamist välistavat

asjaolu, rahuldab kohus menetlusosaliste taotluse ja kinnitab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel

kompromissi.

6. HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt lõpetab kohus ka haldusasja nr 3-19-2456 menetluse.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas

asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste

täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. Pooled on

kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

8. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse

pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebuselt on tasutud riigilõiv

750 eurot. Seega kuulub pärast käesoleva määruse jõustumist kaebajale tagastamisele pool

tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot.

9. HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi

sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste

kanda. Menetlusosalised on kompromissi sõlmides kokku leppinud, et menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik