1-20-3549/5 · 1-20-3549/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K OHT UOT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.06.2020 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-3549 (kohtueelses menetluses 18231502227) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Kaidi Kahu Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi Mihhail Stroiko süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Mihhail Stroiko, isikukood: 38804280392; elukoht: x; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: keskeriharidus; emakeel: vene keel; töökoht: x Karistatus Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 3 väärteokaristust ja 2 kriminaalkaristust – viimati karistatud Harju Maakohtu 01.09.2017.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-8227 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. Mihhail Stroiko süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (2 aastat ja 6 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et Mihhail Stroiko ei pane temale määratud 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil x; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Mihhail Stroiko kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

2

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Mihhail Stroikole määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.06.2020.a. 5. DVD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. 6. Mihhail Stroikoilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 129,60 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. 7. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1005,60 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 83,80 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700022848 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-20-3549“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Mihhail Stroikot (Stroiko) süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt Harju Maakohtu 1.09.2017 otsusega nr 1-17-8227 süüdi tunnistatud KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja Harju Maakohtu 28.11.2016 otsusega nr 1-16-10185 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, taas, viibides 27.10.2018 kella 23.20 paiku alkoholijoobe seisundis enda elukohas aadressil x, haaras kannatanu x käest kinni, tiris teda köögist koridori, kus tõukas teda rinna piirkonda ja lõi lahtise käega vastu põske, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse – vasakul näopoolel ja vasakul pool kaelal punetused. Sel moel pani Mihhail Stroiko oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaidi Kahu, süüdistatav Mihhail Stroiko ja tema kaitsja Gennadi Kull sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad

3

kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Mihhail Stroiko kuulub KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane kohtunik