2-20-7560/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 08.06.2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-7560 Tsiviilasi

P. B. hagi I. L. vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: P. B. (isikukood xxx), seaduslik esindaja T. B. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Kostja: I. L. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Hagi rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista I. L.lt (L.) P. B. kasuks P. B. ülalpidamiseks igakuine elatis alates 25.05.2020 summas 292 eurot, aga mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, kuni P. B. täisealiseks saamiseni 05.02.2034.

3. Väljamõistetud igakuine elatis tuleb tasuda T. B. arveldusarvele nr EExxx Swedbank AS-is hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks, selgitusse märkida „P. B. elatis“.

4. Tunnistada käesolev kohtuotsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 1).

5. P. B. menetluskulud jätta täies ulatuses I. L. kanda ja I. L. menetluskulud jätta tema enda kanda. I. L. P. B. kasuks väljamõistetavate menetluskulude suuruseks on 0 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjaliku menetluses.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

1. P. B. esitas 25.05.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse I. L. vastu elatise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt lahutati hageja seadusliku esindaja ja kostja abielu 2017. Hageja seaduslik esindaja kasvatab last P. B.t üksinda ja hageja seadusliku esindaja palk on väike, seega on tal vaja materiaalset abi lapse isalt. Hageja soovib elatise väljamõistmist miinimumsummas alates 25.05.2020.

2. 01.06.2020 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse.

Kostja vastuväited

3. 03.06.2020 esitas kostja vastuse, milles märkis, et ta nõustub alimente maksma igakuiselt

292 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

5. Vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras (PKS § 82). PKS § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis nr 3-2-1-119-15 selgitanud, et kohus ei või alaealise lapse kasuks mõista välja elatist kauemaks kui tema täisealiseks saamiseni.

I. L. on 05.02.2016 sündinud P. B. isa.

Hageja palus kostjalt välja mõista elatise miinimumsummas. Kostja võttis hagi õigeks. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja elatise miinimumsummas alates 25.05.2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni.

Menetluskulud

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses.

7. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Hageja esitas kohtule hagi, kuna kostja ei täida hageja ülalpidamiskohustust. Kuigi kostja võttis 03.06.2020 vastuses hagi õigeks, on kohus seisukohal, et kostja on oma käitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kuna hageja ei ole taotlenud oma menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramist, on kostjalt hageja kasuks väljamõistetavate menetluskulude suuruseks 0 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik