2-18-8714/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-8714

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Viktor Brügel Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

08. juuni 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-8714 Tsiviilasi X X’e pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus Menetlusosalised

Menetlustoiming Avaldaja 1: X X X (isikukood xxx); Avaldaja 2: Z Z X (isikukood zzzz,); Avaldajate seaduslik esindaja: C X (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Võlgnik: X X’e (surnud xxx, isikukood xxx) pärandvara (pankrotis); Pankrotihaldur: Veli Kraavi (Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post: veli.kraavi@lextal.ee). Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist RESOLUTSIOON

1. Lõpetada X X’e (surnud 01.03.2018, isikukood c) pärandvara pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata: Jrk nr Võlausaldaja Rahuldamata nõude jääk (eurodes) x 1055,32 x

23 270,41 x

75 668,34 x 1413,72 x

219 487 x

19 919,48 x

17 634,42

2-18-8714

2 (4)

x 4131,40 x

212 506,56

3. Vabastada Veli Kraavi X X’e pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

4. Kinnitada pankrotimenetluses pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud kulutused summas 1542 eurot.

5. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

6. Kohtumäärus toimetada kätte pankrotihaldurile ja avaldajatele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. X X X’e ja Z Z X’e nimel esitas nende seaduslik esindaja C X 06.06.2018 Harju Maakohtule avalduse X X’e pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 23.08.2018 määrusega kuulutati välja X X’e pärandvara pankrot. Jaotusettepanek on kinnitatud 02.10.2019 määrusega.

2. Pankrotihaldur Veli Kraavi esitas 07.05.2020 kohtule aruande, milles palub lõpetada X X’e pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Aruande kohaselt laekus võlgniku pensionifondi osakute müügist 1 055,28 eurot. Muu realiseerimiskõlbulik vara puudub. Pankrotimenetluse kuluks on ajutise halduri tasu summas

1 044,00 eurot. Samuti on pankrotimenetluse kuluks kulutused raamatupidamisteenustele seonduvalt võlgnikuga seotud äriühingute kontrollimisega summas 1 542 eurot. See on kaetud võlausaldaja poolt tasutud deposiidi ning väikeses osas ka halduri isikliku vara arvelt. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad. Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning kontrollinud andmeid võlgniku tegevuse kohta. Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur hetkel esitada ei kavatse. Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks eelkõige isiku surm. Pankrotihaldur palub pankrotimenetlus peale pankroti välja kuulutamist raugemise tõttu juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti vähemalt 1 000,00 (üks tuhat) eurot.

3. Kohus tegi 08.05.2020 määruse alusel ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1000 eurot hiljemalt 18.05.2020. Tähtaja jooksul nimetatud summat tasutud ei ole.

4. Pankrotihaldur saatis 03.06.2020 kohtule täiendava taotluse, milles palub kohtul kinnitada pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused summas 1542,00 eurot. Haldur selgitab kulu tekkimise osas, et kontrollimaks põhjalikult kõiki võimalusi vara tagasinõudmiseks pankrotivarasse, teostati kontrolltoimingud võlgnikule kuulunud x OÜ (registrikood x)

2-18-8714

3 (4)

raamatupidamises. Lisaks kontrolliti MTÜ x (registrikood x), mille asutaja ja juhatuse liige võlgnik oli, raamatupidamist. Haldur soovis täpselt kindlaks teha, kas ei eksisteeri võimalusi nõuete esitamiseks läbi eelpool toodud mittetulundusühingu ning võlgnikule kuulunud osaühingu.

Kohtumääruse põhjendused

5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt võib pankrotimenetlus lõppeda pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.

6. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt on pankrotimenetlus jõudnud staadiumi, kus on ilmne, et puuduvad edasised reaalsed võimalused vara tagasi võitmiseks või tagasi nõudmiseks. Samuti puudub pankrotipesal igasugune vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Seega puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus nõustub pankrotihalduri hinnanguga ning leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

7. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Veli Kraavi tuleb vabastada X X’e pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

8. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur ei ole taotlenud endale tasu määramist, kuid on palunud kinnitada vajalikud kulutused summas 1542 eurot. Haldur on selgitanud, et kulu on tekkinud võlgnikuga seotud äriühingute kontrollimisega. Kulu on kaetud võlausaldaja poolt tasutud deposiidi ning väikeses osas ka halduri isikliku vara arvelt. Halduri täiendavate selgituste kohaselt on ta kontrollinud põhjalikult kõiki võimalusi vara tagasinõudmiseks pankrotivarasse ning seetõttu teostati kontrolltoimingud võlgnikule kuulunud Pühajärve x OÜ (registrikood x) raamatupidamises. Lisaks kontrolliti MTÜ x (registrikood x), mille asutaja ja juhatuse liige võlgnik oli, raamatupidamist. Haldur soovis täpselt kindlaks teha, kas ei eksisteeri võimalusi nõuete esitamiseks läbi eelpool toodud

2-18-8714

4 (4)

mittetulundusühingu ning võlgnikule kuulunud osaühingu. Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga ning kohus kinnitab selle.

/allkirjastatud digitaalselt/

Viktor Brügel Kohtunik