2-20-5955/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-20-5955

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist: Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg: 05.06.2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number: 2-20-5955 Tsiviilasi, hageja nõue: A T hagi A T vastu elatise nõudes Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses Kohtuistung: 01.06.2020 Menetlusosalised: Hageja: A T (IK XXX; elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: E T (IK XXX; elukoht XXX) Kostja: A T (IK XXX; elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada A T ja A T vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Kostja A T tasub hagejale A T ülalpidamiskohustuse täitmiseks elatist summas 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäära, alates 01.07.2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o XXX.

2. Kostja A T maksab elatist hageja seadusliku esindaja E T arvelduskontole, igakuiselt hiljemalt eelneva kuu viimaseks kuupäevaks, selgitusega „Elatis A T“, märkides maksekorraldusse kuu nimetuse, millise kuu eest elatist ette makstakse.

3. Kostja A T maksab hagejale A T elatist juunis 2020 veel täiendavalt 86 eurot, ülejäänud osas on kostjal hagejale elatise tasunud. Nimetatud osa tasub kostja hiljemalt 10 päeva jooksul peale käesoleva kokkuleppe kinnitava kohtumääruse jõustumist.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-5955 seoses kompromissi kinnitamisega.

III. Menetluskulud jätta poolte kanda.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

2-20-5955

Asjaolud A T hagi A T vastu elatise nõudes. 01.06.2020 toimunud kohtuistungil selgitas kohus hagejale kostja seisukohta ning istungi järgselt saatis pooltele kokkuleppe teksti, mille pooled allkirjastasid. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik