3-20-808/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2020. a, Tallinn Haldusasja number 3-20-808 Haldusasi XX kaebus Politsei-ja Piirivalveameti 23.04.2020 ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 1051045484 tühistamiseks RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebaja loobumine kaebusest ja lõpetada haldusasja menetlus.

2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. Politseija Piirivalveamet tegi XX 23.04.2020 ettekirjutuse nr 1051045484 Eestist lahkumiseks hiljemalt 23.05.2020. XX esitas 30.04.2020 Tallinna Halduskohtusse kaebuse ettekirjutuse tühistamiseks. Kohus võttis kaebuse 12.05.2020 määrusega menetlusse ning määras vastustajale kaebusele vastamise tähtajaks 10.06.2020.

2. Kaebaja teavitas 01.06.2020 kohut e-kirja teel kohtumenetluse lõpetamise soovist ja soovis teada, mida ta selleks tegema peab. Kohus selgitas kaebajale 02.06.2020 kirjaga, et kohtumenetluse lõpetamiseks tuleb tal esitada avaldus kaebusest loobumiseks. Samas kirjas selgitas kohus kaebajale ka kaebusest loobumise tagajärgi. Kaebaja esitas 04.06.2020 kohtule avalduse kaebuse tagasi võtmiseks ja kinnitas, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest.

Kohus ei teavita praegusel juhul HKMS § 153 lg 2 kohaselt enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajat kaebusest loobumise avalduse esitamisest. Enne menetluse lõpetamist loobumise avaldusest vastustajale ja kolmandale isikule, kui ta menetluses osaleb, teavitamine on oluline, et anda võimalus esitada menetluskulude väljamõistmise taotlus ja kuludokumendid (vt Riigikohtu 15.10.2015 määruse nr 3-3-1-21-15 p 12). Kohtule pole teada, et vastustaja oleks seni kasutanud haldusvälist õigusabi ja et tal oleksid tekkinud menetluskulud. Kuivõrd tegemist pole vastustaja põhitegevuse raamidest väljuva vaidlusega, poleks vastustaja võimalike menetluskulude väljamõistmine ka nende olemasolul HKMS § 109 lg 6 kohaselt põhjendatud (vt Riigikohtu 30.10.2010 otsuse nr 3-3-1-63-10 p 32). Samuti ei saa õiguskirjanduse kohaselt vastustaja kaebusest loobumisele vastu vaielda1 ja praegusel juhul ei nähtu kohtule asjaolusid, miks peaks vastustaja loobumisele vastu olema. Seega pole vastustaja teavitamine loobumise avalduse esitamisest vajalik.

3. Kohus lõpetab menetluse, kui kohus võtab vastu kaebaja kaebusest loobumise (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohus selgitas kaebajale loobumise tagajärgi ning kaebaja on kinnitanud, et need on talle aru-

1 Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne, § 153 komm B.II.

2(2) saadavad ja ta soovib jätkuvalt kaebusest loobuda (HKMS § 155 lg 1). Seega saab kohus loobumise vastu võtta ning lõpetada asja menetluse.

4. Kuna kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot ei ületa 31,94 eurot, ei tagasta kohus seda (HKMS § 104 lg 6 p 2). Kaebaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda (HKMS § 108 lg 7) ja kuigi kohtule teadaolevalt pole vastustajal menetluskulusid tekkinud, jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda.

5. Kohus kordab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Seega ei saa kaebaja käesolevas asjas esitatud nõudega pärast käesoleva määruse jõustumist enam uuesti kohtusse pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin