2-20-104878/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 05.juuni 2020 Võru kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasja hind 2-20-104878 2013, 35 eurot Hagi ese AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagi A. U. vastu võlgnevuse nõudes Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Leedu Vabariigi registrikood 110051834) AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn; lepinguline esindaja Kadri Ojamaa, e-post: kadriojamaa1@gmail.com; Kostja A. U. , isikukood isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx; e-post: @online.ee Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. U. AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) kasuks 1 866 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend kuus) eurot ja 91 senti, millest põhivõlgnevus on 1 832 eurot ja seisuga 27.04.2020 sissenõutavaks muutunud viivis 34, 91 eurot.

3. Välja mõista A. U. AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) kasuks alates 28.04.2020 tagastamata põhivõlgnevuselt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 34, 91 eurot ei tohi ületada põhinõude 1 832 euro suurust.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

5. Jätta menetluskulud A. U. kanda.

6. Välja mõista A. U. AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) kasuks menetluskulu summas 430 (nelisada kolmkümmend) eurot.

7. Välja mõista A. U. AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 430 eurot.

2 (3)

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

1. AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) esitas Tartu Maakohtule hagi A. U. vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 08.11.2019 Põlva maakonnas Kanepi vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt 216. km Tartust Võru suunas liiklusõnnetus, kus sõiduk Chrysler 300M (630THJ), mida juhtis kostja, sõitis külje pealt sisse temast möödasõitu sooritanud ja vastassuunas asunud sõidukile Volkswagen Passat Variant (560TKG). Kostja tarvitas alkoholi vahetult pärast liiklusõnnetust enne asjaolude väljaselgitamist. Hageja hüvitas liiklusõnnetusega põhjustatud kahju kokku 1 832 eurot. Hageja esitas kostjale liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p 4 alusel tagasinõude, mida kostja ei ole tasunud. Hageja palus kahju hüvitada hiljemalt 31.01.2020, seega on nõue sissenõutav alates 01.02.2020. Hageja palub kostjalt välja mõista 1 866, 91 eurot, millest 1 832 eurot põhinõue ja seisuga 27.04.2020 sissenõutavaks muutunud viivis 34, 91. Samuti viivis alates 28.04.2020 kuni põhinõude (1832 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 322 lg 1 sätestatud korras 16.05.2020. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

3 (3) tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus märgib selgituseks, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema kahju olemasolu (Riigikohtu 26.10.2012 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Hageja ei ole vastavat kahju tõendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa.

3.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1, lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulu

180 eurot (ilma käibemaksuta). TsMS § 138 lg-test 1, 2, § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 250 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabi on ostutatud 1,5 tunni jooksul tunnihinnaga 120 eurot. Arvestades tsiviilasja keerukust, esindaja poolt tehtud töö mahtu on taotletav esindaja kulu 180 eurot kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud. Seega on hageja menetluskulude suuruseks 430 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt tasuda VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni, kusjuures kohtupraktika kohaselt viivisenõue ei või ületada menetluskulu (430 eurot) nõuet.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik