1-20-3837/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S R E S O L U T I I V O S A EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 04.06.2020 Tallinn

Kriminaalasja number 1-20-3837 (20231701243)

Kohtukoosseis kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi

sekretär Maive Aun Kriminaalasi D.Y süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Abiprokurör Kadi Ruus Süüdistatav D.Y IK XXX; xxxx; emakeel xxxx elukoht xxxx, asukoht xxxx ;

; xxxx; töökoht xxxx; varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati: - Harju Maakohtu 02.01.2020 otsusega

kriminaalasjas nr 1- 20-5 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust ning ärakandmisele kuulus vangistus 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 1 päev loeti karistusaja hulka ning ärakandmisele jäi vangistus 3 kuud 29 päeva. Karistus täidetud 29.04.2020. Väärteokorras karistatud 7-l korral. Tõkend puudub. KrMS § 217 alusel kinni peetud alates 02.06.2020 kell 16.41. Kaitsja Kaitsja osavõttu ei soovinud

RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 256 1, § 256 5 lg 1 p 2, lg 2, § 233 – § - - 238,

175 lg 1 p 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista D.Y KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega

3 (kolm) kuud.

2. D.Y-le Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. peab ära D.Y kandma 2 (kahe) kuu pikkuse vangistuse. 3.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks 02.06.2020.

4. Kohaldada D.Y suhtes kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni tõkendit vahistamine. Vahistada D.Y kohtusaalis. 5. D.Y-lt riigieelarve KrMS § 175 lg 1 p 9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista tuludesse menetluskulu sundraha 438,00 eurot. Kriminaalmenetluse kulu tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 33,75 eurot. Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides selgitusena „D.Y , 1 menetluskulu“. Menetluskulude -20-3837 tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e toimiku süsteemi - kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata. Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse terviktekst on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral kättesaadav 03.07.2020.

Kohtu selgitus: Selgitada, et kaebetähtaja mööda laskmise korral jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse. Esitatud süüdistus: D.Y ´it süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, keda on Harju Maakohtu 02.01.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-5 varguse toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi süüdi - mõistetud ja karistatud, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 02.06.2020 kella

15.00 paiku viibides xxxx asuvas xxxx kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis M OÜ-le kuuluva pudeli Kungla Platinum viin 0,5L maksumusega 5.99 eurot ja pudeli Laua Viin 0.5L maksumusega 5.29 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 11.28 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli peetud kinni turvatöötaja poolt. Seega D.Y pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -

Kohtu seisukoht: KrMS § 315 lg 4 kohaselt võib kohus kohtuotsuse kuulutamisel kuulutada üksnes selle resolutiivosa, selgitades selle kuulutamisel suuliselt kohtuotsuse olulisemaid põhjendusi.

/allkirjastatud digitaalselt