2-19-114627/38 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 04.juuni 2020.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi PRO Roof OÜ hagi Kentaur Haldus OÜ vastu võla nõudes Tsiviilasja number 2-19-114627 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PRO Roof OÜ (registrikood 12633466 Näituse 13-11 Tartu info@proroof.ee); lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Kostja: Kentaur Haldus OÜ (registrikood 11437197 Männi 13-14 Kambja alevik Tartumaa info@kentaur.ee) lepinguline esindaja Liina Karlson RESOLUTSIOON I Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 04.06.2020 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Kostja Kentaur Haldus OÜ tasub hageja Pro Roof OÜ kontole nr XXX kokku haginõude ja menetluskulude katteks 2300 eurot.

2. Tasumine toimub hiljemalt 29.06.20.

3. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

4. Pooled välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

5. Pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-19-114627.

6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-114627. III Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. IV Tagastada Pro Roof OÜ arveldusarvele nr XXX pool tasutud riigilõivust, so 225 eurot. VI Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on PRO Roof OÜ hagi Kentaur Haldus OÜ vastu võla nõudes. Pooled sõlmisid 04.06.2020 kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, tuleb menetlusosaliste kantud menetluskulud jätta nende endi kanda. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu 275 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust 225 eurot. Kohus selgitab, et kuna hageja on asjas tasunud riigilõivu nõutust rohkem, tagastatakse enammakstud riigilõiv 275,66 eurot hageja sellekohase avalduse alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik