2-20-6228/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-20-6228

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2020.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-6228 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi Andreas Valk` vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 9000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Omega Invest OÜ, registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski, OK Incure OÜ, e-post: x Kostja: Andreas Valk, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx xx xxxx xxxx, xxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista Andreas Valk`ilt Omega Invest OÜ kasuks põhivõlgnevus 6 860,45 (kuus tuhat kaheksasada kuuskümmend eurot ja 45 senti) eurot, intress 974,23 (üheksasada seitsekümmend neli eurot ja 23 senti) eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1 165,32 (üks tuhat ükssada kuuskümmend viis eurot ja 32 senti) eurot.

3. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

1. Menetluskulud kannab kostja täies ulatuses.

2. Omega Invest OÜ põhjendatud menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 500 eurot ja õigusabi kulu 300 eurot.

3. Välja mõista Andreas Valk`ilt Omega Invest OÜ kasuks 800 (kaheksasada) eurot hageja poolt tasutud menetluskulu hüvitamiseks.

4. Välja mõista Andreas Valk`ilt Omega Invest OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (800 €) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni s.t. menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva

2-20-6228

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank, märkides tasumisel selgituseks isiku nime, kelle eest tasutakse, tsiviilasja numbri ja makse liigi. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostja perekonnaliikmele. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb Luminor Bank AS-i ja kostja vahel sidevahendi abil sõlmitud laenulepingust x, millega kostja on saanud tagatiseta tarbimislaenu 7500 eurot. Kõik laenusaaja poolt lepingu alusel pangale tasumisele kuuluvad maksed debiteeris pank laenusaaja täiendava korralduseta lepingus näidatud kontolt. Laenusaaja oli kohustatud tagama, et kontol oleks piisavalt raha, võimaldamaks tasumisele kuuluva makse kontolt selle vaba jääki ületamata debiteerida. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, ei taganud vajalikke vahendeid kontol, mistõttu jäi viivitusse vähemalt 3 tagasimaksega ning laenuandjal oli õigus laenuleping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist. Kuivõrd kostja ei tasunud etteantud tähtajaks võlgnevust, ütles pank laenulepingu üles alates 06.02.2019 ning sellega kohustus kostja tasuma kogu võlgnetava laenu põhisumma, intressi ja viivise. Laenulepingust tulenev põhivõlgnevus hagiavalduse kohaselt on 6 860,45 eurot ja intressid 974,23 eurot.

20.09.2019 edastas pank kostjale e-posti teel teate, et kostja vastu olev nõue on loovutatud Omega Invest OÜ-le 06.09.2019.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama summa. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostja ei ole nõuetekohaselt ja tähtajaks tasunud osamakseid, annab tunnistust, et kostja on rikkunud raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud

2-20-6228

kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla 6 860,45 euro ja intressi 974,23 euro saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda vastavalt lepingus ettenähtud määrale. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 1 165,32 eurot. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 500 eurot ja kulust õigusabile summas 300 eurot.

Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. Vajadus riigilõivu ja õigusabi kulu kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on põhjendatud ja vajalik.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik