2-19-8919/36 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuni 2020, Tallinn

Tsiviilasja number 2-19-8919 Tsiviilasi

T. OÜ (pankrotis) hagi D. OÜ ja A. N. vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: T. OÜ (pankrotis, registrikood xxx); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Magnus Braun ja advokaat Ave-Ly Käsi (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala 4, Tallinn 10143; telefon: 6400250; epost: magnus.braun@lextal.ee; ave-ly.kasi@lextal.ee); Kostja 1: D. OÜ (registrikood xxx, xxx); Kostja 2: A. N. (isikukood xxx, xxx; e-post: xxx); Kostjate lepingulised esindajad: vandeadvokaat Toomas Vaher ja vandeadvokaat Maria Teder (Ellex Raidla Advokaadibüroo, e-post: toomas.vaher@ellex.ee, maria.teder@ellex.ee). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada T. OÜ (pankrotis, hageja), D. OÜ (kostja 1) ja A. N. (kostja 2), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1. T. kinnitab, et tal puuduvad D.i ja A. N. vastu mistahes nõuded ning pretensioonid (sh tulenevalt tsiviilasjas nr 2-19-8919 käsitletud asjaoludest) ja loobub kõikidest muudest kompromissi seisuga eksisteerivatest võimalikest nõuetest D.i ja A. N. vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult. T. kinnitab, et ta ei ole nõudeid D.i ja A. N. vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).

1.2. D. ja A. N. kinnitavad, et neil puuduvad T. i ning selle olemasoleva juhatuse liikme ja eelnevate juhatuse liikmete vastu mistahes nõuded ning pretensioonid (sh tulenevalt tsiviilasjas nr 2-19-8919 käsitletud asjaoludest) ja

D. ja A. N. loobuvad kõikidest muudest kompromissi seisuga eksisteerivatest võimalikest nõuetest T. i ning selle olemasoleva juhatuse liikme ning eelnevate juhatuse liikmete vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult. D. ja A. N. kinnitavad, et nad ei ole võimalikke nõudeid T. i ning selle olemasoleva juhatuse liikme ning eelnevate juhatuse liikmete vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).

1.3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende võimalike võlausaldajate huve. D. ja A. N. kinnitavad, et ei ole kompromissi sõlmimise ajal maksejõuetud.

1.4. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et loobuvad kompromissist taganemise õigusest ning pooled ei käsita taganemise õiguse välistamist hea usu põhimõttega vastuolus olevana.

1.5. Pooled kohustuvad mitte avaldama tsiviilasja nr 2-19-8919 sisu, samuti kompromissi sisu ja sõlmimise fakti kolmandatele isikutele ilma teise poole sellekohase kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui selline avaldamise kohustus tuleneb seadusest.

1.6. Poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda (v.a tagastamisele kuuluv ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust) ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku üksteisele mingeid nõudeid. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-8919. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 5. Asendada jõustunud kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada andmesubjektide sünniaegasid, isikukoode, registrikoode ega aadresse. 6. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot ja kanda see Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxx.

Hageja eest tasus Advokaadibüroo LEXTAL OÜ 11.06.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 3400 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on T. OÜ (pankrotis) hagi D. OÜ ja A. N. vastu kahju hüvitamise nõudes.

Pooled esitasid 01.06.2020 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Pooled palusid asendada kompromissi kinnitavas määruses T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A. N. nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A. N. registrikoode, isikukoode, sünniaegasid ja aadresse, ning mitte avalikustada T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A.

N. seaduslike esindajate isikukoode, sünniaegasid, nimesid ega aadresse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Pooled palusid asendada kompromissi kinnitavas määruses T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A. N. nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A. N. registrikoode, isikukoode, sünniaegasid ja aadresse, ning mitte avalikustada T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A. N. seaduslike esindajate isikukoode, sünniaegasid, nimesid ega aadresse. Seega tuleb asendada jõustunud kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada andmesubjektide sünniaegasid, isikukoode, registrikoode ega aadresse.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 1700 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik