2-20-3349/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuni 2020.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-3349 Tsiviilasi

K. L. i hagi V. Š. i vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K. L. (isikukood XXX, elukoht XXX) Esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Henn Koduvere Kostja V. Š. RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata K. L. i hagi V. Š. i vastu kahju hüvitamiseks.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetluskulusid, mida hagejal tuleks hüvitada, ei ole.

3. Toimetada määrus kätte hageja esindajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

K. L. esitas Tartu Maakohtusse hagi V. Š. i vastu kahju hüvitamiseks.

Tartu Maakohus rahuldas 02.04.2020 määrusega hageja taotluse riigi õigusabi saamiseks ning määras hagejale riigi arvel advokaadi. Kohus märkis, et advokaadil tuleb esmalt välja selgitada hageja võimalikud nõuded ja nende perspektiivikus seoses hagejale väidetavalt tekitatud tervisekahjuga.

02.06.2020 teatas advokaat kohtule, et hageja ei soovi kohtuasja menetlemist ning võtab hagi tagasi. Kuna hageja nõue ei ole täiesti perspektiivitu palus hageja jätkata talle riigi õigusabi andmist kohtuvälises menetluses. Kui läbirääkimised ei õnnestu, võib tekkida vajadus uuesti kohtusse pöörduda.

TsMS 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. 02.06.2020 avaldusest ilmneb üheselt, et hageja ei soovi tsiviilasja menetlemist. Kohus ei ole hagiavalduse menetlusse võtmist veel otsustanud ning arvestades hageja taotlust, tuleb jätta hagiavaldus menetlusse võtmata.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

Kohus märgib, et K. L. i esindamine riigi õigusabi korras jätkub. RÕS § 17 lg 1 I lause näeb ette, et riigi õigusabi saanud isiku õigus riigi õigusabile säilib asja ülekandumisel mõneks teiseks RÕS § 4 lg-s 3 ettenähtud riigi õigusabi liigiks ning varasemalt määratud advokaat jätkab isikule riigi õigusabi osutamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik