2-19-18944/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

03. juuni 2020.a Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-19-18944

Kohtuasi

A Mi hagi CLEAN-PERFECT OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A M (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Kostja: CLEAN-PERFECT OÜ (registrikood 12741032,

asukoht Turu tee 11, Järveküla, Rae vald 75304 Harju

maakond) lepinguline esindaja Marina Smirnova

Resolutsioon

1. Jätta läbi vaatamata A Mi hagi CLEAN-PERFECT

OÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr xxxx)

2. Tööinspektsiooni

töövaidluskomisjoni

04.11.2019

otsus töövaidlusasjas nr xxxx ei jõustu vaidlustatud

ulatuses ehk töövaidluskomisjoni otsuse resolutsiooni

punktide 2 ja 3 osas

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud A Mi kanda

Edasikaebamise kord ning

tähtaeg

Kohtumääruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

Töövaidluskomisjon rahuldas hageja avalduse osaliselt. Kostja esitas 03.12.2019 Harju

Maakohtule avalduse, milles palus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi vaatamist

hagimenetluses töövaidluskomisjoni otsuse rahuldatud osas. Kostja vaidlustas 04.11.2019

otsuse resolutsiooni punkti 2, millega mõisteti CLEAN-PERFECT OÜ’lt A Mi kasuks välja

töötasu 1500 eurot ja punkti 3, millega mõisteti CLEAN-PERFECT OÜ-lt A Mi kasuks välja

tasu tööga mittekindlustatud aja eest perioodil 01.12.2018-30.09.2019 summas 5000 eurot.

Töövaidluskomisjoni toimikust nähtub, et hageja on korduvalt täpsustanud avalduse aluseks

olnud asjaolusid. Harju Maakohtu 08.01.2020 määrusega kohustati A Mit esitama 20 päeva

jooksul kohtule Tööinspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avaldus (töövaidlusasi nr

xxxx) hagiavaldusena vaidlustatud ulatuses. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei esita

kohtule oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus

hagiavalduse läbi vaatamata. Hagejale on määrus kätte toimetatud e-posti aadressil xxxx

TsMS § 3141 lg 2 alusel. Seega tuli hagi esitada hiljemalt 06.05.2020. Hageja ei ole kohtule

käesoleva ajani esitanud töövaidluskomisjonile esitatud avaldust hagiavaldusele ettenähtud

vormis.

Töövaidluse lahendamise seadus (TvLS) § 58 lg 7 sätestab, et kui töövaidluskomisjoni poole

pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele

ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul

töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kuna hageja ei ole hagiavaldust

esitanud, siis leiab kohus, et hagi tuleb jätta juhindudes TvLS § 58 lg 7 läbi vaatamata.

Käesoleval juhul Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 04.11.2019 otsus töövaidlusasjas nr

xxxx ei jõustu vaidlustatud ulatuses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus

lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse

võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt jätab

kohus menetluskulud hageja kanda.

TsMS § 174 lg 1 esimese lause järgi määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 4 kohaselt kui maakohus asja

lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud

maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast menetlust lõpetava määruse

jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/