3-20-632/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-632 Haldusasi XX kaebus Maksuja Tolliameti 16.03.2020 otsuse nr 13- 21/00477-3 tühistamiseks, maksuvõla aegumise tuvastamiseks ja Maksuja Tolliameti maksuvõla sissenõudmise keelamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – XX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Gerly Kask Vastustaja - Maksuja Tolliamet, volitatud esindajad Aiki Meister ja Meelis Rohtlaan Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine 1. Rahuldada menetlusosaliste taotlus. Kinnitada XX ning Maksuja Tolliameti vahel 31.05.2020 sõlmitud kompromiss, mille tingimused ja sisu on järgmised: 1.1. XX kinnitab, et ta on 29.05.2020 kandnud Maksuja Tolliametile 5000 eurot kompromissi sõlmimise jaoks. 1.2. XX tasub täiendavalt 5000 eurot hiljemalt 30.06.2020 ühele järgmistest Maksuja Tolliameti arvelduskontodest: SEB Pank EE351010052031000004; Swedbank EE522200221013264447; Luminor Pank EE401700017002872300 või LHV Pank 957700771001523585, (viitenumber 05893348); 2. Kui XX on täielikult tasunud punktis 1.1 ja 1.2 nimetatud rahalise kohustuse 10 000 eurot: 2.1. teavitab Maksuja Tolliamet viivitamatult, kuid mitte hiljem kui 7 päeva jooksul täiteasjas 031/2019/1343 kohtutäiturit, et vastavalt haldusasjas nr 3-20-632 sõlmitud Maksuja Tolliameti ja XX vahelisele kompromissile 12.12.2012 sõlmitud lepingu nr 13-16/42-2 ja selle 09.04.2014 lisa 1 järgi sissenõudmisele kuulunud summast on 10 000 eurot tasutud ning Maksuja Tolliamet loobub 9 734 euro tasumise nõudmisest. Täitemenetluse kulud kannab täielikult kaebaja. 2.2. annab Maksuja Tolliamet viivitamatult, kuid mitte hiljem kui 7 päeva jooksul Äriregistrile nõusoleku OÜ Sada Ust (registrikood 10820402) likvideerimismenetluseta sundlõpetamiseks ja kustutab äriühingu maksuvõla. 2.3. XX taotlusel annab Maksuja Tolliamet nõusoleku YY kuuluvale korteriomandile registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kasuks seatud hüpoteegi kustutamiseks summas 35 000 eurot, samuti XX kuuluvale kinnistule registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx,

2 Eesti Vabariigi kasuks seatud hüpoteegi kustutamiseks 23 500 eurot. Kaebaja kannab hüpoteekide kustutamise kulud. 3. Juhul kui kaebaja ei tasu rahalist kohustust määruse resolutsiooni punktides 1.1 või 1.2 nimetatud tähtpäevaks, on Maksuja Tolliametil õigus taotleda kaebaja võlgnevuse sissenõudmiseks algatatud täitemenetluse jätkamist kuni 12.12.2012 sõlmitud lepingu nr 13-16/42-2 ja selle 09.04.2014 lisas 1 märgitud summa laekumiseni. Sealjuures arvestatakse juba laekunud maksed lepingu nr 13-16/42-2 alusel võlgnetava summa katteks ja need maksed tagastamisele ei kuulu. 4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, välja arvatud riigilõiv, mis kuulub kohtu poolt kaebajale tagastamisele kooskõlas HKMS § 104 lg 6 p-ga 1. 5. Pooled kohustuvad hoiduma haldusasjas nr 3-20-632 kompromisslepingu kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise määruse edasikaebamisest 2 (teisest) päevast arvates määruse kättetoimetamisest. 6. Tagastada XX arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx pool kaebaja poolt tasutud riigilõivust ehk 296 eurot. 7. Lõpetada haldusasja nr 3-20-632 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Maksuja Tolliamet (MTA) ja XX sõlmisid 12.12.2012 maksukorralduse seaduse § 42 lg 1 alusel lepingu nr 13-16/42-2, millega XX võttis kohustuse tasuda OÜ Sada Ust maksuvõla 45 000 eurot vastavalt maksegraafikule 24 kuu jooksul. 2. Lepingu kohaselt oli XX kohustus seada Eesti Vabariigi kasuks hüpoteegid summas 58 500 eurot järgmiselt: summas 35 000 eurot YY kuuluvale kinnistule ja summas 23 500 eurot XX kuuluvale kinnistule. 19.12.2012 sõlmiti hüpoteekide seadmise leping ja asjaõigusleping, millega seati hüpoteegid YY korteriomandile xxxxxxxxx ja XX kinnistule xxxxxxxxx. 3. 09.04.2014 sõlmisid MTA ja XX 12.12.2012 lepingu 13-16/42-2 lisa 1 maksetähtaja pikendamise kohta 23 kuu võrra, s.o. kuni 10.07.2016. 4. 07.02.2020 esitas XX maksuhaldurile taotluse, milles taotles: 1) tuvastada OÜ MKC Uksed (OÜ Sada Ust endine ärinimi) maksuvõla tasumise kohustuse aegumine; 2) tuvastada XX 12.12.2012 lepingu nr 13-16/42-2 ja selle lisadega võetud kohustuse aegumine; 3) lõpetada kõik sundsissenõudmise toimingud aegunud maksuvõla suhtes ja vabastada XX ja YY kinnistud 12.12.2012 lepingu nr 13-16/42-2 täitmise tagamiseks maksuhalduri kasuks seatud hüpoteekidest. 5. MTA jättis 16.03.2020 otsusega nr 13-21/00477-3 taotluse rahuldamata 6. XX esitas 08.04.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 16.03.2020 otsuse nr 13-21/00477-3 tühistamiseks, OÜ Sada Ust maksuvõla aegumise tuvastamiseks ja Maksuja Tolliameti maksuvõla sissenõudmise keelamiseks. 7. Kohus võttis 16.04.2020 määrusega kaebuse menetlusse. 8. 01.06.2020 esitasid menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi. 9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).

3 10. Esitatud materjalide pinnalt ei nähtu, et esitatud kompromiss oleks õigusvastane, piiraks menetlusse kaasamata isiku õigusi või et seda ei oleks võimalik täita. Kohus on menetlusosalistele selgitanud, et HKMS sätted ei võimalda leppida kokku kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaegade lühendamises. Samas on pooltel võimalik kokku leppida, et pooled hoiduvad määruskaebuse esitamisest alates kokkulepitud ajast. Menetlusosalised on nõustunud kompromissi sellise sõnastusega. 11. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Menetlusosalised on nõustunud menetluse lõpetamisega ja on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 12. Rahuldan seega menetlusosaliste taotluse, kinnitan HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kompromissi ja lõpetan haldusasja nr 3-20-632 menetluse. 13. Selgitan, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma