Legislator Case Law & Legislation
1-20-3747/4 AI generated

1-20-3747/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-20-3747/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

E.H KarS - Süüdi mõista § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3 Vähendada E.H-le mõistetud karistust 1/3 võrra. E.H peab ära kandma 2 (kahe) kuu pikkuse vangistuse.

Legislator headnote

AI generated

1-20-3747/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Seega E.H pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi - kvalifitseeritav kuritegu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

R E S O L U T I I V O S A EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 02.06.2020 Tallinn

Kxnaalasja number 1-20-3747 (20231601209)

Kohtukoosseis kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Maive Aun Kxnaalasi E.H süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 § 25 lg -

2 järgi lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Abiprokurör Anna Maria Rahamägi Süüdistatav E.H IK XXX; EV kodanik; emakeel eesti keel; ajutine elukoht xxx;

keskharidus; töökoht puudub; kehtivad kxnaalkaristused puuduvad, korduvalt karistatud väärteokorras. Tõkend puudub. KrMS § 217 alusel kinni peetud 31.05.2020 kell 19.35 Kaitsja Kaitsja osavõttu ei soovinud

RESOLUTSIOON Juhindudes Kxnaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 256 1, § 256 5 lg 1 p 2, lg 2, § 233 – - - 238, § 175 lg 1 p 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313 kohus o t s u s t a s:

1. E.H KarS - Süüdi mõista § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3

(kolm) kuud.

2. Vähendada E.H-le mõistetud karistust 1/3 võrra. E.H peab ära kandma 2 (kahe) kuu pikkuse vangistuse.

3. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda poolt eelvangistuses viibitud aeg 2 (kaks) päeva karistusaja hulka. E.H tuleb

ära kanda 1 ) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune (ühe vangistus.

4. KarS § 73 lg 1, 3 järgi jätta E.H-le mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 1 (ühe) kuu ja

28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui E.H ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu.

5. KarS § 78 p 1 järgi hakkab E.H katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 02.06.2020.

6. Vabastada E.H kohtusaalis.

7. KrMS § 175 lg 1 p 9 ning § 180 lg 3 alusel sundraha 438,00 eurot riigi kanda. jätta

8.

Asitõend:

- DVD plaat, mis asub kxnaalasja materjalide juures-jätta kohtuotsuse jõustumisel asja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata.

Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse terviktekst on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral kättesaadav 22.06.2020.

Kohtu selgitus:

Selgitada, et kaebetähtaja mööda laskmise korral jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse.

Esitatud süüdistus:

E.H süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt (viimati 04.08.2019 ja 31.08.2019), uuesti 31.05.2020 kella 17.49 paiku Tallinnas aadressil x asuvast X kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil X Eesti X -ile kuuluvat AS kaupa ja nimelt ühe paki kohvi Luxus (tootekood 6411300147113) maksumusega 3,29 eurot, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes nimetatud kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvateenistuse poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele.

Seega E.H pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi - kvalifitseeritav kuritegu.

Kohtu seisukoht: KrMS § 315 lg 4 kohaselt võib kohus kohtuotsuse kuulutamisel kuulutada üksnes selle resolutiivosa, selgitades selle kuulutamisel suuliselt kohtuotsuse olulisemaid põhjendusi.

/allkirjastatud digitaalselt/