1-20-3116/7 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2020, Kuressaare kohtumaja

Kriminaalasja number

1-20-3116 (20274000079)

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Janika Sarantšuk

Kriminaalasi

Madis Kivi süüdistuses KarS § 120 lg 1; § 121 lg 2 p 2 ja

p 3 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Agnes Ollema-Barndõk

Süüdistatav

Madis Kivi, isikukood 39604010011

Kaitsja

riigi õigusabi korras määratud kaitsja Eve Grass, kaitsja

osavõttu kohtuistungist ei taotlenud

Kohtuistungi toimumise aeg

02.06.2020

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Madis Kivi kuriteos KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista karistuseks

vangistus 3 (kolm) kuud.

2. Süüdi tunnistada Madis Kivi kuriteos KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi ja mõista

karistuseks vangistus 11 (üksteist) kuud.

3. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise

teel, mõista liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta.

4. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui

Madis Kivi ei pane 24 (kahekümne nelja) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu.

5. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest 02.06.2020.

6. KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu X.y ja tema alaealiste laste

(A.B sündinud XX.XX.XXXX, C.D sündinud XX.XX.XXXX ja E.F sündinud

XX.XX.XXXX) eraelu ning isikuõiguste kaitseks Madis Kivile lähenemiskeeld, mille

alusel keelata:

6.1. Madis Kivil viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja

kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muude X.y ja tema alaealiste laste

viibimiskohtade läheduses mitte lähemal kui 10 (kümme) meetrit ning suhelda X.y ja

tema alaealiste lastega nendes kohtades;

Kriminaalasi nr 1-20-3116

2(4)

6.2. Madis Kivil suhelda X.yga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni,

interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu.

6.3. Lähenemiskeelu tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest.

7. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista Madis Kivilt

riigituludesse menetluskulud: sundraha 876,00 eurot ning vastavalt KrMS § 175 lg 1 p

4 kaitsjatasu summas 98,40 eurot, kokku 974,40 eurot (üheksasada seitsekümmend neli

eurot 40 senti).

8. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata Madis Kivilt väljamõistetud menetluskulud tasumisele

osamaksetena 12 (kaheteist) kuu jooksul, igakuise maksega 81,20 eurot. Igakuine

makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude

osamakse teostada hiljemalt 31.07.2020.

Menetluskulud

tuleb

tasuda

Maksu-

ja

Tolliameti

arveldusarvele

nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr: EE502200221014193355

Swedbank AS-is või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 LUMINOR BANK AS-

is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99920700022576. Selgituseks

märkida: „menetluskulud, Madis Kivi, kr asi 1-20-3116“. Kui rahalised nõuded pole

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

9. Kohtuotsus saata süüdistatavale, prokurörile ja kannatanu X.yle.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki

2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul

kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. Madis Kivi süüdistatakse selles, et tema ühel hilisõhtusel ajal täpselt tuvastamata

kuupäeval ajavahemikul 14.02.2020-16.02.2020, viibides enda elukohas magamistoas, kus

isiklike suhete pinnalt tekkinud tüli käigus tungis kallale X.yle, kellel haaras käega juustest

kinni ja lõi viimase pea vastu nari puitosa, mille tagajärjel tekitas X.yle füüsilist valu ja

mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui neli nädalat kestva tervisekahjustuse- verevalumi

otsmiku piirkonnas. Sellise tahtliku tegevusega Madis Kivi, tekitades teisele inimesele

füüsilist valu ja tervisekahjustuse juustest haaramise tagajärjel, pani toime kehalise

väärkohtlemise isiku vastu, kellega oli lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele Madis Kivi, varem kehalise väärkohtlemise toime

pannud isikuna, viibides 11.03.2020 kella 08.00-09.00 ajal enda elukohas magamistoas,

kus omavaheliste suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale oma X.yle, kellel haaras

käega tugevasti kinni kaela piirkonnast, mille tagajärjel tekitas kannatanule füüsilist valu ja

mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui neli nädalat kestva tervisekahjustuse - verevalumi

Kriminaalasi nr 1-20-3116

3(4)

kaela piirkonnas. Sellise tahtliku tegevusega Madis Kivi, tekitades teisele inimesele füüsilist

valu ja tervisekahjustuse kaela piirkonnast pigistamise tagajärjel, pani toime kehalise

väärkohtlemise isiku vastu, kellega oli ning isikuna, kes on varem kehalise

väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele Madis Kivi, varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, viibides

13.03.2020 kella 08.00-08.30 ajal enda elukohas köögis, kus isiklikul pinnal tekkinud tüli

käigus tungis kallale oma X.y seitsmeaastasele pojale C.Dle, kelle lükkas jõuga pikali, sest

laps oli vett maha ajanud ning seejärel lõi C.Dle magamistoas ühe korra rusikas käega vastu

reit ning lõi asetleidnule vahele sekkunud X.yle samuti rusikaga vastu reit, tekitades

kannatanutele C.Dle ja X.yle oma tahtlik tegevuse tagajärjel füüsilist valu. Sellise tahtliku

tegevusega Madis Kivi, tekitades teisele inimesele füüsilist valu löömise tagajärjel, pani

toime kehalise väärkohtlemise isiku vastu, kellega oli lähisuhtes ning isikuna, kes on

varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi

kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele Madis Kivi. Varem kehalise väärkohtlemise toime

pannud isikuna, viibides 13.03.2020 kella 11.00-12.00 ajal hoovis, kus isiklikul pinnal

tekkinud tüli käigus tungis kallale oma X.yle, kelle tõukas kaela piirkonnast kinni haarates

vastu maja seina, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanule füüsilist valu. Sellise

tahtliku tegevusega Madis Kivi, tekitades teisele inimesele füüsilist valu vastu maja seina

tõukamise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise isiku vastu, kellega oli ning

isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja p

3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele Madis Kivi, viibides 13.03.2020 kella 11.00-

12.00 ajal Saare maakonnas * hoovis, kus eelnevalt oli omavaheliste suhete pinnal toimunud

tüli käigus kasutanud füüsilist vägivalda enda X.y suhtes, ähvardas tapmise- või

tervisekahjustuse tekitamisega X.yd ja tema alaealisi lapsi, lubades autoga alla ajada nii X.y kui

ka viimase kolm last, mistõttu X.y, arvestades Madis Kivi varasemat agressiivset käitumist,

tundis reaalset hirmu enda ning laste elu ja tervise pärast, sest reaalselt kartis sellise ähvarduse

täideviimist enda ja oma laste suhtes. Sellise tegevusega Madis Kivi, ähvardades tapmise ja

tervisekahjustuse tekitamisega isikut, kellel oli reaalne alus karta enda suhtes nimetatud

ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava Madis Kivi, tema kaitsja ja prokuröri vahel 13.05.2020 sõlmitud

kokkulepega taotleb prokurör kohtus Madis Kivi süüdimõistmist KarS § 120 lg 1, samuti KarS

§ 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja tema karistamist

KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 (kolm) kuud ja KarS §

121 lg 2 p 2 ja p 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest vangistusega 11 (üksteist) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõistetakse

liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 73 sätete alusel vabastatakse Madis Kivi

tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 24 (kahekümne nelja) kuulise katseajaga.

KrMS § 3101 ja Võlaõigusseaduse § 1055 sätetest juhindudes kohaldatakse kannatanu X.y ja

tema alaealiste laste (A.B sündinud XX.XX.XXXX, C.D sündinud XX.XX.XXXX ja E.F

sündinud

XX.XX.XXXX)

eraelu

ning

isikuõiguste

kaitseks

Madis

Kivi

suhtes

lähenemiskeeldu, mille alusel keelata: (i) Madis Kivil viibida avalikes kohtades (tänaval,

kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muude X.y ja tema alaealiste

laste viibimiskohtade läheduses mitte lähemal kui 10 (kümme) meetrit ning suhelda X.y ja tema

alaealiste lastega nendes kohtades; (ii) Madis Kivil suhelda X.yga erinevate sidevahendite,

sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu.

Lähenemiskeelu tähtajaks määratakse 2 (kaks) aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS

§ 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Madis Kivi tasuma temalt välja mõistetud menetluskulud

Kriminaalasi nr 1-20-3116

4(4)

sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 98,40 eurot, menetluskulude tasumist taotletakse ositi 12 kuu

jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas Madis Kivi, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub

kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Lähenemiskeelu olemus ja toime on

arusaadav. Samuti kinnitas, et jääb kokkulepe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku

kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet

ning soovis, et kohus teeks just sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör toetas sõlmitud

kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkulepe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kannatanu on andnud nõusoleku

kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista

Madis Kivi süüdi kuritegudes KarS § 120 lg 1, KarS § 121 lg 2 p 2 ja p 3 järgi ja mõista talle

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse

eesmärkidele. Madis Kivi on pannud kannatanute suhtes toime tervisevastased kuriteod, seega

on kohtu hinnangul põhjendatud KrMS 3101 lg 1 võlaõigusseaduse § 1055 alusel Madis Kivile

kannatanu X.y ja tema alaealiste laste suhtes eraelu ning isikuõiguste kaitseks lähenemiskeelu

kohaldamine kokkuleppes esitatud tingimustel ja tähtajaks.

5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe

saavutatud. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral peab ta tasuma

kriminaalmenetluse kuludena määratud kaitsja Eve Grassi õigusabi tasu 98,40 eurot ja

sundraha, mis teise astme kuriteos süüdimõistmise puhul on 1,5 kuupalga alammäära (alates

01.01.2020 on kuupalga alammäära suuruseks 584 eurot), seega 974,40 eurot, kokku

menetluskulu summas 968,40 eurot. Kohus määrab vastavalt kokkuleppele ja tuginedes KrMS

§ 180 lg 3 menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu

osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt

sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Rajar Miller

kohtunik