4-20-2234/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-20-2234

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2020, Tallinn

Väärteoasja number 4-20-2234 (2303,19,002195)

Kohtunik Marina Ninaste

Väärteoasi M.T väärteoasi liiklusseaduse (LS) § järgi

201 lg 2

Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

kohtuesindusgrupi

21. aprilli 2020. a otsus

väärteoasjas nr 2303,19,002195, millega M.T karistati LS § 201

2 alusel lg

rahatrahviga 250 trahviühiku ulatuses, s.o 1000 eurot Menetlusalune isik

M.T isikukood: – XXX, elukoht: xxxx, e-post: xxxx

Kohtuväline menetleja Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja prefektuur

Menetlustoiming Väärteoasjas esitatud kaebuse käiguta jätmine

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p-st 3, kohus otsustas:

Jätta M.T kaebus ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Politseikorrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 21. aprilli 2020. a otsusele väärteoasjas nr läbi vaatamata ja 2303,19,002195 tagastada kaebuse selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

4-20-2234

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtusse saabus 7. mail 2020 M.T taotlus seoses väärteoasjaga nr 2303,19,002195. Kohtule edastatud e-kirjas märkis M.T, et seoses keerulise rahalise olukorraga palub ta talle mõistetud rahatrahvi 1000 eurot ajatamist 12 kuule. Taotlusele oli lisatud Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 21. a otsus väärteoasjas aprilli 2020.

nr 2303,19,002195,

01 lg 2 alusel rahatrahviga millega M.T karistati LS § 2

250 trahviühiku ulatuses, s.o 1000 eurot. Eeltoodust tulenevalt käsitles kohus M.T poolt esitatud taotlust kaebusena kohtuvälise menetleja 21. aprilli 2020. a otsusele.

2. Harju Maakohtu 13. mai 2020. a määrusega jäeti esitatud kaebus käiguta ja määrati isikule tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 2020, selgitades, et puuduste kõrvaldamata

22. maini jätmisel jäetakse kaebus läbi vaatamata. 3. -toimiku kaudu ning Kohtumääruse tegi kohus menetlusalusele isikule nähtavaks avaliku e edastas määruse samal päeval ka menetlusalusele isikule e-posti aadressi , millelt le xxxx menetlusalune isik kohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale saatis. M.T kohtule kohtumääruse kättesaamise kohta kinnitust ei saatnud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja - jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

5. Kohus asub seisukohale, et M.T kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta läbi vaatamata VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel, sest kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

6. Kohus edastas 13. mai menetlusalusele isikule nii 2020. a kaebuse käiguta jätmise määruse avaliku e-toimiku kaudu kui ka M.T e-posti aadressile xxxx, millelt menetlusalune isik kohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale saatis. M.T poolt kohtule edastatud e-kirjast nähtub ka, et menetlusalune isik on Politseija Piirivalveameti otsuse, mille peale ta kohtule kaebuse esitas, saanud -posti aadressil xxxx. Seega on kohus kätte samuti e menetlusalusele isikule kohtumääruse edastamisel kasutanud sellist meiliaadressi, mida ta ei ole ise välja selgitanud, vaid mille on kohtule teatavaks teinud menetlusalune isik, sest just selle meiliaadressi kaudu menetlusalune isik kohtuga (ja ka kohtuvälise menetlejaga) suhelnud on.

7. Elektroonselt edastatud e-kiri sisaldas manusena nii kohtumäärust, kui ka märget kohtumääruse kättesaamise elektroonilise kinnitamise kohustuse kohta. Menetlusalune isik kohtule 13. mai 2020. a kaebuse käiguta jätmise kohtumääruse kohta kinnitust saatnud ei ole. Kuivõrd olmasolevate materjalide pinnalt saab öelda, et menetlusalune isik M.T kasutab meiliaadressi xxxx aktiivselt, siis peab olema ta ka kätte saanud kohtu poolt 13. mail 2020.a edastatud määruse (vt analoogia korras ka Riigikohtu kriminaalkollegiumi 5. mai 2020.a kohtumäärust nr 1-19-7121/38 ).

4-20-2234

8. , s.o 22. maiks 2020 ei ole kaebuses esinevaid puudusi Kuivõrd kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud VTMS § 118 lg 2 p st 3 teeb maakohus kaebuse läbi vaatamata , siis tulenevalt - jätmise määruse ja tagastab kaebuse esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marina Ninaste kohtunik