2-17-7170/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S
Legislator headnote
AI generated2-17-7170/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Merit Helm Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht 29. mai 2020.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-7170 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Mati Kadak´u avaldus võlgniku P S õiguste peatamiseks Menetlusosalised Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Mati Kadak, e-post: mati.kadak@taitur.just.ee) Puudutatud isik I (sissenõudja): A S (isikukood xxx), e-post:xxx Puudutatud isik II (võlgnik): P S (isikukood xxx, xxx) Menetlustoiming Avalduse lahendamine, lõpplahend hagita menetluses
RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Mati Kadak´u avaldus P S mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks. 2. Lõpetada P S mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine. 3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. 4. Määruse jõustumisel edastada määrus Maanteeametile (e-post info@mnt.ee). 5. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna kohtutäitur Mati Kadak esitas 08.05.2017.a Harju Maakohtule avalduse võlgniku P S õiguste peatamiseks. 22.06.2017.a kohtumäärusega rahuldas kohus avalduse.
2 2. 25.05.2020.a esitas kohtutäitur kohtule avaluse võlgniku juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks. Kohtutäitur palub lõpetada võlgniku P S mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatuse seoses lapse A S täisealiseks saamisega.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. 4. TMS § 1775 lg 1 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud. 5. Tutvunud kohtule esitatud avaldusega, on kohus seisukohal, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuivõrd sissenõudja on saanud täisealiseks, on elatise maksmise kohustus lõppenud. Eeltoodust tulenevalt tuleb avaldus P S mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks rahuldada ning lõpetada P S mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine. 6. TMS § 1775 lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise. Seega tuleb käesolev määrus toimetada kätte kohtutäiturile. Kohus toimetab määruse kätte ka sissenõudjale ja võlgnikule. 7. TMS § 1775 lg 3 sätestab, et kohtumääruses märgitud õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega seotud toimingute tegemiseks toimetab kohus asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse. Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile. 8. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik