Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-10-1022/2 AI generated

4-10-1022/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-10-1022/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

4-10-1022

Legislator headnote

AI generated

4-10-1022/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 4-10-1022

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges flawed criminal investigation insufficient reasonable suspicion insufficient indictment insufficient investigation attempted fraud acquittal
AI generated
20117156
4-09-2494/3
39273560
11
26019022
1-10-1079/2
348365420
3-23-1995/2
18820111
4-09-997/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-10-1022

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja nr

4-10-1022

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Taotluse sisu Andrus Ossip (ik: 36403150311; elukoht: xxx) kaitsja vandeadvokaat A. Lubergi taotlus Põhja Prefektuuri väärteoasjas kantud menetluskulude hüvitamiseks A. Ossipile

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. VTMS § 23 alusel hüvitada Andrus Ossipile tema poolt Põhja Prefektuuri 22.03.2010.a määrusega väärteoasjas nr 2302,10,001438 kantud menetluskulu (valitud kaitsjale makstud tasu) summas 6060 (kuus tuhat kuuskümmend) krooni riigieelarvest, seoses A. Ossipi väärteoasjas menetluse lõpetamisega väärteotunnuste puudumise tõttu.

2. Andrus Ossipi poolt kantud menetluskulu hüvitis 6060 krooni kanda Andrus Ossipi pangakontole nr 221006424498 Swedbank.

Määrus väljastada taotluse esitajale vandeadvokaadile A. Lubergile ja A. Ossipile.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2

Asjaolud

Põhja Prefektuuri 22.03.2010.a määrusega Andrus Ossipi väärteoasjas nr 2302,10,001438 menetlus lõpetati VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o väärteotunnuste puudumise tõttu.

Andrus Ossip esindaja vandeadvokaat A. Luberg esitas 31.03.2010.a Harju Maakohtule taotluse Põhja Prefektuuri väärteoasjas nr 2302,10,001438 kantud menetluskulu (kaitsjatasu) hüvitamiseks A. Ossipile 6060 krooni ulatuses. Taotluse kohaselt on A.Ossip tasunud advokaadibüroo Luberg&Päts väärteoasjas kaitsepositsiooni analüüsi, väärteomaterjalide tutvumise eest politseis, vastulause koostamise ja esitamise, menetlusalusele isikule edasise menetluse ja võimalike lahendite selgitamise, väärteomenetluse lõpetamise määruse tutvumise ja taotluse koostamisel osutatud õigusabi eest 6060 krooni. Taotlusele on lisatud koopia Advokaadibüroo Luberg&Päts poolt 15.03.2010.a A. Ossipile esitatud arvest nr 081a.

Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et A. Ossipi esindaja vandeadvokaat A. Lubergi taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VTMS § 23 kohaselt hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lg 1 p 1-3 ja 5-6 sätestatud alusel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 23 leiab kohus, et A. Ossipi poolt valitud kaitsjale väärteoasja menetlemise käigus osutatud õigusabi eest makstud tasu kuulub A. Ossipile hüvitamisele riigieelarve vahenditest.

Põhja Prefektuuri 22.03.2010.a määrusega lõpetati väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteoasjas nr 2302,10,001438, s.o väärteotunnuste puudumise tõttu. Arvestades väärteoasja materjale, leiab kohus, et Andrus Ossipi poolt kantud kaitsjatasu - summas 6060 krooni saab lugeda mõistlikuks ning tuleb talle hüvitada.

Täitmiskohtunik