1-19-7568/63 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-7568 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-7568 Kohtunik Elina Elkind Kohtuistungi sekretär Liis Kaar Tõlk Ingrid Oja, Julia Zautina Kriminaalasi

N.J süüdistuses KarS § 331, § 120 lg 1, § 199 lg 2 p de 8 ja 9 järgi lühimenetluses -

P

rokurör Eve Soostar Süüdistatav

N.J - kindel elukoht xxxx; isikukood:

XXX; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidus; emakeel: vene keel; xxxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 2,

viimati karistatud Harju Maakohtu 9. jaanuari 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-9583 KarS § 199 lg 2 p 9

ja § 213 lg 2 p 1 järgi lõpliku karistusena üldkasuliku

tööga 317 tundi; kehtivaid väärteokaristusi 16; vahi all

alates 22. jaanuarist 2020 Kaitsja Kadi Sitska

(määratud korras)

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 st 2, § § 309 lg lg 1 p-st 4 ja lg- - 306 ning st -st 3 kohus otsustas:

1. Tunnistada N.J 331 (tegu 24. detsembril 2018) ja

süüdi KarS § järgi mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. 2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes N.J-ile vähendatud karistuseks 4 kuud vangistust. 3. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 9. jaanuari 2019 otsusega nr 1-18-9583 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 1 aasta. KarS 64 lg 1 alusel

1-19-7568 2

lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristusena 1 aasta vangistust.

Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud karistus, s.o Harju Maakohtu 9. jaanuari 2019. a otsuse kohaselt 1 kuu ja 13 päeva ning Harju Maakohtu 22. jaanuari 2020. a määruse kohaselt 6 päeva, s.o kokku 1 kuu ja 19 päeva ning lugeda liitkaristuseks 10 kuud ja 11 päeva vangistust. 4. Tunnistada N.J

süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

5. -

Tunnistada N.J süüdi KarS § 199 lg 2 p de 8, 9 järgi ja mõista talle karistuseks 2 aastat vangistust. 6. ustest raskeima suurendamise teel KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkarist

ja lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel

vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes N.J-ile lõplikuks karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. 7. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus käesoleva kohtuotsuse punktis 3 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, mis on 10 kuud ja 11 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 2 aastat 4 kuud ja 11 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 5.-6. veebruar 2019, 2.-4. märts 2019, 25. märts - 25 juuli 2019, 9.- vangistust 10. august 2019, s.o 4 kuud ja 7 päeva . Ärakandmata karistus on 2 aastat 4 päeva vangistust.

8. uses viibitud aeg ja lugeda KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangist karistuse kandmise alguseks 23. jaanuar 2020. 9. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vangistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.

10. CD ja DVD plaadid, mis asuvad kriminaaltoimiku juures

Asitõend – – jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

11.

Asitõend – kööginuga, mis on antud hoiule asitõendite hoidlasse kriminaalasja numbriga 19231600456 tagastada V S alusel. ile KrMS § 126 lg 3 p 2 12. Asitõend – mälukaart Samsung micro 64GB, mis on antud hoiule asitõendite hoidlasse – hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4

alusel. 13. Kannatanu A A

esitatud tsiviilhagi 493,94 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt N.J-ilt

kannatanu kasuks 493,94 eurot, mis tuleb N.J hüvitada kannatanu arveldusarvele nr xxxx SEB pank, märkides selgitusena „N.J, kriminaalasi 1-20-

7568, tsiviilhagi hüvitamine”. 14. Kannatanu

O Š esitatud tsiviilhagi 37 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista süüdistatavalt N.J-ilt kannatanu kasuks 37 eurot, mis tuleb N.J xxxx hüvitada kannatanu arveldusarvele nr

Swedbank, märkides selgitusena „N.J, kriminaalasi 1- -7568, tsiviilhagi 20 hüvitamine”.

1-19-7568 3

15. Kannatanu R N

i esitatud tsiviilhagi 134 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt N.J-ilt kannatanu kasuks 134 eurot, mis tuleb N.J hüvitada kannatanu arveldusarvele nr xxxx , kriminaalasi Swedbank, märkides selgitusena „N.J 1-20-

7568, tsiviilhagi hüvitamine”. 16. Kannatanu K K K

esitatud tsiviilhagi 825 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt N.J-ilt kannatanu kasuks 825 eurot, mis tuleb N.J hüvitada kannatanu

arveldusarvele nr xxxx Osuuspankki, märkides selgitusena „N.J , kriminaalasi 1-20-

7568, tsiviilhagi hüvitamine”. 17. Kannatanu Maxima Eesti OÜ esitatud tsiviilhagi 698,18 euro nõudes rahuldada täies

ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista

süüdistatavalt N.J-ilt kannatanu kasuks 698,18 eurot, mis tuleb N.J

hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EE892200221017433423 Swedbank, märkides selgitusena „N.J, kriminaalasi 1 7568, tsiviilhagi hüvitamine”. -20-

18. Kannatanu Maxima Eesti OÜ esitatud tsiviilhagi 412,09 euro nõudes rahuldada täies

ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista

süüdistatavalt N.J-ilt kannatanu kasuks 412,09 eurot, mis tuleb N.J

hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EE892200221017433423 Swedbank, märkides selgitusena „N.J, kriminaalasi 1 hüvitamine”. -20-7568, tsiviilhagi

19. - KrMS § 175 lg 1 p de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista N.J-ilt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 750 eurot eurot, ko ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 876 kku 1626 eurot. 20. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse 135,5 eurot. Menetluskulud tuleb jõustumisest, s.o iga kuu

tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank ning makse

tegemisel märkida viitenumber 99920700016650 ja selgitus „N.J ,

kriminaalasi 1-20-7568, menetluskulud ja sundraha.“ Viitenumbri märkimine

maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. 21.

Kaitsjatasu summas 412,20 eurot jätta riigi kanda.

22. Kohtuotsus anda süüdistatavale, kaitsjale ja prokurörile ning edastada Tallinna Vanglale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral

koostab kohus tervikotsuse, mis kohtumaja on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna

1-19-7568 4

kriminaalkantseleis 28. mail 2020. Otsusele ngkonnakohtule võib esitada Tallinna Ri apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu kättesaadavaks tegemisest.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmise

st.

Krimin

ka kohtuotsusest eraldi aalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada

KrMS 15. peatüki kohaselt. päeva jooksul alates kohtuotsuse Sellisel juhul tuleb esitada 7

resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teade, et soovitakse

vaidlustada b kohus ainult menetluskulude osas menetluskulud. Seejärel koosta põhistusi

sisaldava kohtulahendi

, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja

kriminaalkantseleis 28. mail 2020. menetluskulude osas tuleb esitada Harju Määruskaebus Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend

oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. SÜÜDISTUS

N.J 24.12.2018 süüdistatakse selles, et tema kell 21.20, olles vahistatu Rae

vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vanglas, omandas ebaseaduslikult Tallinna Vangla kolmanda üksuse R4 eluosakonnas ravimipurgi metadooniga ning pärast R4 osakonna kambrisse nr 40 paigutamist tarvitas seda ilma arsti ettekirjutuseta. Metadoon kuulub vastavalt sotsiaalministri 18.05.2005 määrusele nr 73 („Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“) narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Sellise tahtliku tegevusega pani N.J toime vahistatuna narkootilise aine omandamise ja arsti ettekirjutuseta tarvitamise, see on KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 02.03.2019 ajavahemikul kell 15.40 15.50 xxxx – asuvas korteris, ähvardas kannatanut I Pit, tehes kannatanu suunas kööginoaga löögiliigutusi ning öeldes vene keeles „mine ära, muidu pussitan“. Arvestades asjaolu, et N.J hoidis noa tera suunaga

kannatanu poole rindkere ja pea kõrgusel ning isikute vahemaa oli umbes 1,5 meetrit, oli kannatanul alust tunda reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning karta ähvarduse täideviimist.

Seega pani N.J toime tervisekahjustuse tekitamisega tapmise või

ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, KarS § järgi s.o 120 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas ajavahemikul 02.02 03.02.2019 – xxxx asuvas baaris xxxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil R Ni jope taskust mobiiltelefoni LG maksumusega 80 eurot koos kaantega

maksumusega 10 eurot, kannatanu nimele väljastatud Swedbank pangakaardi, elamisloakaardi ja transpordikaardi. Vargusega tekitas kannatanule varalist kahju kokku summas 90 eurot, uute dokumentide vormistamine läks maksma 44 eurot.

Samuti tema, ajavahemikul kell 18.22 kuni kell 18.25 Tallinnas Kari 3 asuvas 05.02.2019

kaupluses Grossi Toidukaubad, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

1-19-7568 5

järgmist AS 2 pakki närimiskummi Orbit tükih -ile OG Elektra kuuluvat kaupa: innaga 0,48

eurot, kogumaksumusega 0,96 eurot; - üks pakk halvaad Ali Baba india pähklitega maksumusega 0,78 eurot; alkohoolne jook Long Drink maksumusega 1,18 eurot. Seega võttis

N.J kaupa kokku summas 2,92 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi N.J poolt lõpule viimata, kuna ta oli turvatöötajate poolt kinni peetud. Kaup oli rikkumata ja on tagastatud kauplusele.

Samuti tema, varahommikul xxxx 23.02.2019 asuvas ühiselamus võttis võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil mantli välitaskust kannatanule kuuluva A A

mobiiltelefoni Sony Xperia XZ, IMEI koodiga xxxx, maksumusega 493,94 eurot, koos kaantega maksumusega 8 eurot, mille vahel olid kannatanu nimele väljastatud ID-kaart ja SEB pangakaart. Vargusega tekitas A Ale varalist kahju kokku summas 501,94 eurot. Samuti tema, ajavahemikul kell 08.30 14.00 tungis xxxx aadressil xxxx asuvasse 23.02.2019 – xxxx hotelli ja v riietusruumis õttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

asuvast kapist

O Šle kuuluvad järgmised asjad: violett värvi sall maksumusega 15 eurot;

mobiiltelefoni Huawei laadija (valget värvi) maksumusega 15 eurot; kannatanu nimele väljastatud Swedbank krediitkaart. Samuti tema, tungis

xxxx asuvasse korterisse, kust 02.03.2019 öösel lukustamata ukse kaudu võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised K K Kle kuuluvad asjad:

sülearvuti HP EliteBook 850 G1, seeria nr xxxx, maksumusega 400 eurot; 2 kasutatud Playstation 4 pulti kokku maksumusega 30 eurot; habe ajamismasin Braun maksumusega 50 me eurot; kosmeetikakott kosmeetikaga kogumaksumusega 30 eurot; punast värvi seljakott Adidas maksumusega 15 eurot;

musta värvi jakk Helium maksumusega 100 eurot; musta värvi jakk

Everlast maksumusega 200 eurot; korterivõtmed, musta värvi kasutatud rahakott ilma maksumusega, milles olid K K K nimele väljastatud Eesti ID kaart, Soome juhiluba ja teised kliendikaardid. Samuti tema, 10.03.2019 kell 18.58 Tallinnas J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat

kaupa: kaks 0,7-liitrist pudelit viskit Grant’s 40% maksumusega 15,99 eurot pudel, kokku summas 31,98 eurot; 1-liitrine pudel viina Finlandia 40% maksumusega 19,99 eurot; 0,5-liitrine

purk heledat õlut Saku Kuld 5,2 % maksumusega 1,79 eurot; 0,5-liitrine pudel muud

piiritusjooki Aramis VSOP 30% maksumusega 6,79 eurot; pakk kondenspiima maitselisi küpsiseid Selga 180 g maksumusega 0,59 eurot. Seega võttis N.J

kaupa kokku summas 61,14 eurot, millega möödus kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest maksmata. Samuti tema, 12.03.2019 kell 20.51 Tallinnas J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa: 1-liitrine pudel viskit Jim Beam White Label 4YO 40% maksumusega 21,99 eurot; 0,5- liitrine pudel viskit Johnny Walker Label 40% maksumusega 10,49 eurot; 0,5-liitrine pudel

viskit Grant’s The Family Res. 40% maksumusega 11,99 eurot; pakk soolatud lõhefileed

Kalameister 100 g maksumusega 3,25 eurot; -vorst 250 g kolm latti täissuitsuvorsti Moskva A

maksumusega 3,99 eurot tükk, kokku summas 11,97 eurot; šokolaadibatoonike Double

1-19-7568 6

Caramel Tupla 48 g maksumusega 0,69 eurot. kaupa kokku summas Seega võttis N.J 60,38 eurot, millega möödus kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest maksmata. Samuti tema, 15.03.2019 kell 13.32 Tallinnas J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa: 0,5-liitrine pudel viskit Jim Beam White Label 40% maksumusega 12,49 eurot; kolm

0,7-liitrist pudelit viskit Ballantines Finest 40% maksumusega 18,99 eurot pudel, kokku

summas 56,97 eurot. kaupa kokku summas 69,46 eurot, millega Seega võttis N.J möödus kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest maksmata. Samuti tema, 15.03.2019 kell 13.58 Tallinnas J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa: 0,7-liitrine pudel viskit Ballantines Finest 40% maksumusega 18,99 eurot; 1-liitrine pudel viina Finlandia 40% maksumusega 19,99 eurot; pakk tilli taldrikul maksumusega 1,60 eurot; pakk toorjuustu Philadelphia Classic 200 g maksumusega 2,09 eurot; pakk sulatatud

juustu Merevaik krevettidega 200 g maksumusega 1,35 eurot; pakk külmsuitsu lõhefileed

Kalameister 100 g maksumusega 3,25 eurot; pakk soolatud lõhefileed Kalameister 100 g maksumusega 3,25 eurot; marineeritud angerjas 250 g maksumusega 9,99 eurot; silmud 250 g maksumusega 9,99 eurot; heeringafileerullid õlis oliividega 200 g maksumusega 1,49 eurot;

soolased päevalilleseemned Babkiny 100 g maksumusega 0,99 eurot; pakk meeste sokke maksumusega 5,49 eurot. kaupa kokku summas 78,47 eurot, millega Seega võttis N.J möödus kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest maksmata. Samuti tema, 15.03.2019 kell 20.43 Tallinnas J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa: pudel viskit Johnnie Walker Red Label 40% maksumusega 17,99 eurot; 1-liitriine pudel viina Finlandia 40% maksumusega 19,99 eurot; 0,7-liitrine pudel viskit Ballantines Finest 40% maksumusega 18,99 eurot; kaks purki kondenspiima suhkru ja kakaoga 250 g maksumusega 1,59 eurot tükk, kokku summas 3,18 eurot; vanilli koorejäätis šokolaaditükkidega Premia 245

g maksumusega 2,05 eurot; 4 purki kortsudevastast näokreemi Nivea Q10 50 ml maksumusega 12,99 eurot tükk, kokku summas 51,96 eurot; 3 purki kortsudevastast näo öökreemi Nivea Q10 50 ml maksumusega 12,99 eurot tükk, kokku summas 38,97 eurot; pesunöör 10 m x 3 mm

maksumusega 1,29 eurot; silmud 250 g maksumusega 9,99 eurot; kaks purki energiajooki Red Bull 473 ml maksumusega 2,36 eurot purk, kokku summas 4,72 eurot; 2 pakki meeste sokke

maksumusega 3,39 eurot pakk, kokku summas 6,78 eurot. kaupa Seega võttis N.J

kokku summas 175,91 eurot, millega möödus kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest maksmata. Samuti tema, 17.03.2019 kell 12.19 Tallinnas J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa: 1-liitrine pudel viina Russian Standard 40% maksumusega 18,99 eurot; kaks 0,7-liitrist pudelit viskit Ballantines Finest 40% maksumusega 18,99 eurot pudel, kokku summas 37,98 eurot; 4 põdraliha konservi Linnamäe 240 g maksumusega 3,59 eurot tükk, kokku summas 14,36 eurot; 4 tükki hautatud veiseliha 240 g maksumusega 1,99 eurot tükk, kokku summas 7,96 eurot; 2 hambaharja Colgate 360 interdental Soft maksumusega 2,79 eurot tükk, kokku

1-19-7568 7

summas 5,58 eurot. kaupa kokku summas 84,87 eurot, millega Seega võttis N.J möödas kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest maksmata.

Samuti tema, 17.03.2019 kell 16.55 Tallinnas J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa: kaks pudelit viskit Johnnie Walker Red Label 40% maksumusega 17,99 eurot pudel,

kokku summas 35,98 eurot; 1-liitrine pudel viskit Jim Beam White Label 4YO 40%

maksumusega 21,99 eurot; seljakott Urban 18 L maksumusega 79,99 eurot. Seega võttis N.J kaupa kokku summas 137,96 eurot, millega möödus kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest maksmata. Samuti tema, kella 10.03 paiku xxxx asuvas hotellis xxxx 18.03.2019 , võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kuuendal korrusel asuva koristaja käru küljest xxxx OÜ- le kuuluva tahvelarvuti iPad, seerianumbriga xxxx, maksumusega 200 eurot, millele lisandub käibemaks 20%. Samuti tema, 19.03.2019 kell 08.34 Tallinnas Kopli 35b asuvas kaupluses Maxima, võttis võõra vallas -le kuuluva 1-liitrise pudeli jasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Maxima Eesti OÜ viskit Jack Daniel’s Black Label 40% maksumusega 29,99 eurot, millega möödus kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest maksmata. Samuti tema,

03.08.2019 kell 14.19 Tallinnas J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat

kaupa: 4 tk närimiskummi Orbit Watermelon 14 g maksumusega 0,49 eurot/tk, kogumaksumusega 1,96 eurot; 2 pakki raseerijaid Gillette Mack 3+2 tera maksumusega 9,49 eurot/tk, kogumaksumusega 18,98 eurot; raseerimisgeel Gillette Fusion Sensitive 200 ml

maksumsuega 6,09 eurot; näovesi Gillette Cool Wave 100 ml maksumusega 8,09 eurot; kortsudevastane näokreem Nivea Q10 50 ml maksumusega 13,09 eurot; 2 pakki spordisokke

Puma, 3 paari pakis, maksumusega 7,49 eurot/pakk, kogumaksumusega 14,98 eurot; pudel viina Finlandia 40% 1 l maksumusega 16,99 eurot; pudel viina Beluga Noble 40% 500 ml maksumusega 23,99 eurot; 2 tk külmutatud mintaifilee, nahata, 1 kg maksumusega 4,49 eurot; tuunikala fileed oliiviõlis K.Oscar.3*80 g maksumusega 3,99 eurot/tk, kogumaksumusega 7,98 eurot;

meeste aluspüksid Basic maksumusega 3,99 eurot; naiste alussärk Basic maksumusega

4,99 eurot; patarei Panasonic AA LRGEPS/10BW 6+4F maksumusega 4,99 eurot. Võetud kaubaga möödus N.J kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 130,61 eurot. Samuti tema

05.08.2019 kell 11.48 Tallinnas J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa:

mänguauto maksumusega 5,79 eurot; kõrvaklapid Vivanco Fusion maksumusega 8,49

eurot; juhtmeta kõrvaklapid ZW-23 maksumusega 5,00 eurot; raseerija Gillette Venus 1

maksumusega 6,15 eurot; raseerija Gillette Mach3+2 maksumusega 9,49 eurot; raseerija Gillette ProGlide maksumusega 14,09 eurot; 3 kortsudevastast näokreemi Nivea Q10 50 ml

maksumusega 13,09 eurot/tk, kogumaksumusega 39,27 eurot; 2 paari meeste boksereid bambusest maksumusega 3,99 eurot/paar, kogumaksumusega 7,98 eurot; hambahari Colgate

360 Advanced soft maksumusega 4,39 eurot; hambapasta R.O.C.S. Whitening 74 g

1-19-7568 8

maksumusega 6,05 eurot; hambapasta Parodontax Fluoride 75 ml maksumusega 5,05 eurot; 3 pudelit viina Absolut Vodka 40% 1 l maksumusega 23,99 eurot/tk, kogumaksumusega 71,97

eurot; 2 pudelit viskit Ballantines Finest 40% 700 ml maksumusega 18,99 eurot/tk,

kogumaksumusega 37,98 eurot; 2 paari meeste sokke Skinija maksumusega 5,69 eurot/tk, kogumaksumusega 11,38 eurot; naiste alussärk Basic maksumusega 4,99 eurot; naiste alussärk

maksumusega 4,99 eurot; 2 paari naiste sukkpükse JMG BodyPlus 40den maksumusega 4,29

eurot/tk, kogumaksumusega 8,58 eurot; naiste sukkpüksid BLM Control Top 40d visone maksumusega 5,49 eurot; kruvikeerajate komplekt maksumusega 1,59 eurot; 2 tk singipitsat Eesti Pagar 116 g maksumusega 1,30 eurot/tk, kogumaksumusega 2,60 eurot; 2 kaneelirulli Eesti Pagar 63 g maksumusega 0,39 eurot/tk, kogumaksumusega 0,78 eurot; purk energiajooki Red Bull 473 ml maksumusega 2,39 eurot; pudel viina Finlandia 40% 1 l maksumusega 16,99 eurot. Võetud kaubaga möödus N.J kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 281,48 eurot. Samuti tema 09.08.2019 kella 15.35 paiku Tallinnas aadressil J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses

Maxima võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat järgmist kaupa: pudel brändit Belõj Aist 3* 40 % 200 ml m

aksumusega 5,59 eurot ja

- purk energiajooki Red Bull 355 ml maksumusega 1,91 eurot. Võetud kaubaga väljus müügisaalist sissepääsu värava kaudu, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 7,50 eurot. Märgates kaupluse välisukse ees turvatöötajat, sisenes N.J karistuse vältimiseks

uuesti müügisaali ja pani kauba tagasi, mistõttu kuritegu jäi lõpule viimata ning ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega pani N.J toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Põhja Ringkonnaprokuratuur edastas süüd Harju Maakohtule 24. septembril 2019 istusakti kriminaalasjas nr 1-19-7568 N.J (üldmenetluses), mille kohaselt süüdistatakse KarS § 331, § 199 lg 2 p-de 8, 9 ja § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavate süütegude toimepanemises. Harju Maakohtu 15. oktoobri 2019. a määrusega anti süüdistatav kohtu alla. 2. detsembri 2019

määrusega kuulutati N.J tagaotsitavaks. 19. veebruar 2020 edastas Põhja il

Ringkonnaprokuratuur Harju Maakohtule süüdistusakti kriminaalasjas nr 1-20-1400

(üldmenetluses), mille kohaselt N.J süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

kvalifitseeritavate süütegude toimepanemises. Harju Maakohtu 26. veebruari 2020. a määrusega anti süüdistatav kriminaalasjas nr 1-20-1400 kohtu alla ning liideti kohtuasjad 1-19- 7568 ja 1-20-1400. Liidetud kriminaalasja numbriks sai 1-19-7568.

2. 20. aprillil 2020. a kohtuistungil esitas süüdistatav taotluse arutada asja lühimenetluses. Süüdistatava taotlust toetasid ka kaitsja ja prokurör. Kohus rahuldas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri taotluse ning määras süüdistuses

, et kriminaalasi nr 1-19-7568 N.J

lahendatakse . lühimenetluses

3. 24. aprillil 2020 toimunud kohtuistungil süüdistatav N.J tunnistas ennast osaliselt süüdi ning soovis anda kohtuistungil ütlusi.

1-19-7568 9

4. Kohtuvaidlustes leidis kaitsja Kadi Sitska, et KarS § 331 järgi kvalifitseeritavas teos vaidlus puudub. Ka Woodstocki baaris toimunud vargust süüdistatav tunnistab ja hagi võtab omaks.

Kõiki kaupluse vargusi on N.J tunnistanud ning võtab süü omaks

. Kaitsja leiab,

et A A episoodi kvalifikatsioon on vale, tegemist ei ole vargusega, vaid KarS § 201 järgi kvalifitseeritava teoga. Samuti ei nõustu kaitsja xxxx hotelli episoodis salli ja laadija vargusega, kuna N.J varastas ainult asju, xxxx millel oli väärtus. Hotelli episoodi osas vastuväiteid ei ole, kuna selles episoodis on tunnistajad süüdistatava ära tundnud. Ähvardamise episoodi süüdistatav ei tunnist kelle käitumismustris ei ole ühtegi a. Ei ole eluliselt usutav, et inimene,

vägivaldset tegu, haarab laualt noa ja hakkab sellega vehkima. Palub karistada N.J

mit

vangistust te väga pika vangistusega, et süüdistatav saaks pärast resotsialiseeruda.

5. Kohtuvaidlustes palus prokurör tunnistada N.J süüdi KarS § 331 järgi ning karistada teda vangistusega 10 kuud. Harju Maakohtu 9.01.2019. a otsusega KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja mõista liitkaristusena vangistus 1 aasta 6 kuud. Süüdi mõista N.J KarS § 199 lg 2 p de 8, 9 järgi - ning karistada vangistusega 2 aastat ja 6 kuud. KarS § 120 lg 1 järgi karistada vangistusega 7 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja karistada N.J vangistusega 3 aastat. Moodustada liitkaristus § 65 lg 2 alusel ja mõista karistuseks vangistus 4 aastat ja 6 kuud ja vähendada nimetatud karistust 1/3 võrra, mõistes liitkaristuseks vangistus 3 aastat. Karistuse hulka arvestada kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25. m neli kuud ärtsist kuni 25. juulini, s.o ning karistuse kandmise aja alguseks lugeda 17.01.2020. Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud. Välja mõista N.J-ilt kaitsjatasu ning sundraha. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 6. Esmalt peab kohus vajalikuks parandada Harju Maakohtu 30. aprilli 2020. a kohtuotsuse

resolutiivosas ekslikult m 1-20-7568. Tegemist on ärgitud vale kriminaalasja number, s.o ebatäpsusega, mida on võimalik parandada motiveeritud kohtuotsuses, asendades kriminaalasja number „ 7568” õige kriminaalasja numbriga “ 1-20- 1-19-7568“. 7. Teiseks peab kohus vajalikuks juhtida prokuröri tähelepanu asjaolule, et süüdistusaktis on

tõendite hulgas märgitud ka Tallinna vangla kolmanda üksuse valvuri ettekanne ning xxxx turvatöötaja T K ettekanded. Tallinna vangla valvuri ettekanne on toimunud sündmuste valvuri T S kirjalik selgitus Tallinna Vangla direktorile ning xxxx turvatöötaja ettekanded on kaupluses toimunud varguste kirjalik selgitus Skarabeus turvajuhile. Sisuliselt on ettekande näol tegemist tunnistaja ütlustega, mis ei ole vormikohaselt talletatud. Tõendite ammendav loetelu, millega

on võimalik tõendada tõendamiseseme asjaolusid, on ära toodud KrMS § 63 lg 1 ja nii

nimetatud vabatõendeid, ehk muid tõendeid võib kasutada üksnes kriminaalmenetluse

asjaolude tõendamisel, KrMS § 63 lg 2. Ettekandes esitatud informatsioon saab muutuda tõendiks läbi isiku ülekuulamise, kui see vormistatakse tunnistaja ütlustena. Seega ettekanne ei

ole selline tõend, millega saaks tõendada tõendamiseseme asjaolusid ning kohus jätab ettekanded

tõendikogumist välja. KarS

§ 331 järgi kvalifitseeritav kuritegu

1-19-7568 10

8. N.J-ile heidetakse ette vahistatuna narkootilise aine omandamist ja arsti ettekirjutuseta tarvitamist,

s.o KarS § 331 järgi kvalifitseeritavat tegu. KarS § 331 näeb ette

vastutuse kinnipeetava, arestialuse või vahistatud poolt narkootilise või psühhotroopse aine

valmistamise, omandamise, valdamise või arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest. Kohtu

hinnangul on tõendamist leidnud, et 24. detsembril 2018 N.J , olles vahistatu Tallinna vanglas, omandas ebaseaduslikult ravimipurgi metadooniga, mida tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta. Kohus põhjendab seda järgnevalt.

Kohtuistungil N.J

tunnistas teo toimepanemist ning selgitab, et

24. detsembril, olles Tallinna vanglas, lõi jalaga vastu ravimikorvi ning võttis märkamatult

metadooni. unnistaja T S eeluurimisel antud Süüdistatava sellekohaseid ütlusi kinnitab ka t

ütlustes tööl (I kd, tl 183-184), mille kohaselt 24. detsembril 2018 oli ta Tallinna vanglas valvurina ja nad teostasid koos valvemeedikuga õhtust ravimiringi. Läksid N.J juurde, kuna ta soovis meedikut käe siseküljel oleva haava tõttu. Meedik vaatas N.J üle sektsiooni eluosakonna keskel asuvate pinkide juures. Ühel hetkel N.J ägestus ning lõi jalaga ravimikorvi, mistõttu lendasid seal sees olnud ravimid laiali. Toimus rabelemine tema ja N.J vahel. N.J-i heitis end trepi juures

kõhuli põrandale. õstis N.J Tunnistaja t

gasi kambrisse. püsti ning suunas ta

Meedikuga ravimeid kokku korjates avastas meedik, et metadooni topsik on kadunud. Tunnistaja teostas koos teiste ametnikega läbiotsimise N.J kambris, kuid midagi ei leidnud. Videosalvestise kontrollimisel selgus, et N.J haaras metadooni purgi,

kui teda maast üles tõsteti. Süüdistatava ja tunnistaja ütlusi kinnitab ka asitõendi

vaatlusprotokoll fototabeliga (I kd, tl 176-182), mille kohaselt Tallinna vangla nähtub turvakaamerate salvestistelt, vastu medikamentide korvi kuidas N.J lööb jalaga ning ravimid veerevad põrandale laiali. N.J viskub trepi juures olevate purkide juurde kõhuli, visates käes oleva riideeseme purkidele käsi . Samal ajal liigub koos jakiga trepi alla ning kui vanglaametnik N.J püsti aitab, siis trepi all olnud ravimipurk on

kadunud. Tunnistaja M L - ütluste (I kd, tl 181 182) kohaselt töötab Tallinna vangla

meditsiiniosakonna valveõena ning 25.12.2018 toodi vahistatu N.J

meditsiiniosakonda joobekahtluse tuvastamiseks, kuna ta oli õhtuse ravimiringi ajal saanud enda valdusesse metadooni purgi. N.J oli uimane ning testida teda ei õnnestunud, kuna multinarko kiirtesti jaoks urineerida vahistatu ei suutnud. N.J oli rääkides

keel pehme ning pupillid kitsad. Kuna proovi võtmine ei õnnestunud, siis saatsid N.J

xxxx. Joobeseisundi tuvastamise saatekirja (I kd, tl 171) kohaselt võeti N.J-ilt 25.12.2018 kell 03.00 uriiniproov. EKEI uuringuakti nr 1802T kohaselt leiti N.J

uriinist metadooni. Metadoon kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning

sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud v.a

erijuhtudel. omandas Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud, et N.J ebaseaduslikult ravimipurgi metadooniga, mida tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta.

Subjektiivsest küljest eeldab KarS § 331 tahtlust kõigi selle objektiivsete asjaolude suhtes. Koosseis on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega. N.J tunnistas end teo toimepanemises süüdi. ütlustest – lõi jalaga ravimikorvi ja varastas metadooni Tema

1-19-7568 11

märkamatult tõenditest nähtuvalt tegutses N.J - ja asjas kogutud muudest sihikindlalt, et omandada narkootilist ainet tarvitam

ise eesmärgil ning tarvitas ainet teadlikult.

Süüteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt pani N.J teo toime kavatsetult. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu

9. Lisaks heidetakse N.J-ile ette tapmise või tervisekahjustuse tekitamisega

ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist s.o KarS § 120 lg 1 järgi , kvalifitseeritavat tegu. KarS § 120 lg 1 näeb ette vastutuse tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise eest, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Maakohtu hinnangul on tõendamist leidnud, et N.J 2. märtsil 2019 ajavahemikul 15.40-15.50 xxxx asuvas korteris, ähvardas kannatanut

I Pit, tehes kannatanu suunas kööginoaga löögiliigutusi ning öeldes vene keeles „mine ära, muidu pussitan“, mistõttu oli kannatanul alust tunda reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning karta

ähvarduse täideviimist. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.

Selles teos N.J ennast süüdi ei tunnista, selgitades kohtuistungil, et I P on kõrval ris elav alkohoolik. Nädal e läks ärritama ja korte nne juhtumit I P V ta ei pidanud vastu ja astus V kaitseks välja ning kakles seetõttu I Piga. Nädal pärast kaklust ehk etteheidetaval ajal tuli uuesti V külla, istus laua äärde ja kuna I P korterist kuulis tema tulekut, siis tuli sinna kõrval

ja hakkas politseisse helistama, et Tema istus ja N.J vehib noaga, ähvardab. tõmbas suitsu ning pidas toimunut mingiks teatriks. Politsei saabumisel lebas nuga samal kohal, kus enne. Kohus peab süüdistatava ütlusi selles osas, et ta ei ähvardanud kannatanut ja varem kaitses tunnistajat kannatanu eest,

ebausaldusväärseks ja seda järgmistel põhjustel.

Kannatanu I P (kd I, tl 135-137) kohaselt elab xxxx i eeluurimisel antud ütluste ta . Naaberkorteris nr xxxx elab V S, keda tunneb umbes 10 aastat. V on vaikne ja mittekonfliktne. Umbes aasta tagasi asus V korterisse elama V võõras isik Vadim (perekonnanime ei tea). V Vadimi korteris viibimine Kannatanu sai aru, ei meeldinud, aga talle ära öelda ka ei julgenud.

et Vadim tegeles narkootikumidega ja vargustega.

, 2. märtsil 2019, päevasel ajal võis olla ajavahemikul 15.40-15.50, läks V juurde. V istus oma madratsil, Vadim istus akna juures. Ütles Vadimile, et ta ei ole seal korteris keegi ja ei tohi seal viibida, itus, haaras misjärel Vadim ärr noa ja hakkas tema suunas vehkima. Vadim tõusis püsti, nuga käes, tera suunatud temale ning tegi korduvaid löögiliigutusi tema suunas, tema rindkere ja pea kõrguselt. Öeldes vene keeles,

et m Tunnistaja astus eemale, kuna sai aru, et tegu ebaadekvaatse ine ära, muidu pussitan. inimesega, kes on võimeline ka ähvarduse täide viima. Vadim pani noa käest ära ning haaras haamri. Sai aru, et heaga see olukord ei lõppe ja helistas politseisse, sest soovis teha avaldust

teda ähvardanud isiku suhtes. Kannatanu ütlusi kinnitab ka asitõendi vaatlusprotokoll

(I kd, tl 155-159), mille nu I P toimunut st nähtuvalt tegi kannata vahetult pärast kõne häirekeskusele on narkomaan Vadim, kes ähvarda , kus andis teada, et korteris xxxx b noa ja

1-19-7568 12

haamriga. N.J sõltuvust narkootilistest ainetest kinnitab ka süüdistatav ise, samuti on süüdistatavat korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest.

Kannatanu ütlusi kinnitavad eeluurimisel antud ütlused ka tunnistaja V S

(I kd, tl 152-153), mille kohaselt palus ta Vadimil korduvalt tema korterist lahkuda, kuid Vadim seda ei teinud. Korteris xxxx elab naaber I, kellele ta kurtis muret. I soovitas politsei poole

pöörduda. Tunnistaja kardab Vadimi, kuna narkootilise aine mõju all on Vadim kõigeks võimeline. Vadim on teda ka jalaga näkku löönud ning lubanud nuga anda. 2. märtsil 2019 olid

nad Vadimiga mõlemad kodus. Kuna tunnistaja oli tarvitanud palju alkoholi, siis tukkus madratsi peal. Ei tea, mis I ja Vadimi vahel juhtus, kuulis vaid Vadimi ja I hääli. Vadim oli tige ja rääkis agressiivselt, I räägib, et Vadim ähvardas teda, siis usub oli rahulik nagu alati. Kui I seda, kuna Vadim ärritub kergelt ning talle vastu ei saa midagi öelda, ta ehmatab oma äkilise agressiivse käitumisega. Kohtumenetluses ei ole süüdistatav välja toonud põhjuseid, miks V Sil

peaks olema tema suhtes vihavaen või soov anda teadvalt valeütlusi. Ehkki tunnistaja oma seisundist tulenevalt ei tajunud täpselt korteris I ja Vadimi vahel juhtus, kuulis Vadimi ja I ta hääli (I kd, tl 153), mis kinnitab kannatanu versiooni sündmusest. Kaitsja hinnangul ei ole eluliselt usutav, et inimene, kelle käitumismustris ei ole ühtegi

vägivaldset tegu, haarab laualt noa ja hakkab sellega vehkima. Kohus taolise käsitlusega ei

nõustu süüdistatav on kohtuistungil antud ütlustes ise möönnud varasemat konflikti , kuna kannatanuga a tunnistaja kinnitas, et ja selles osas ei ole kohtul alust tema ütlustes kahelda. K N.J ägestub ker varem jalaga näkku löönud. Süüdistatava gelt ja on tunnistajat kergesti ärrituvusest annab tunnistust ka juba kohtu poolt tuvastatuks loetud tegu, kus isegi Tallinna vanglas olles ei suutnud N.J oma emotsioone talitseda, vaid lõi ägestudes jalaga ravimikorvi. Asjaolu, et N.J ei ole varasemalt vägivallakuritegude eest karistatud, ei anna alust rääkida, et isik ei pane vägivallategusid toime. Kohtu hinnangul on tõendamist leidnud N.J poolt I P poolt kirjeldatud viisil. i ähvardamine kannatanu Kohtul puudub alus kahelda kannatanu ütlustes, kuivõrd kannatanu ütlused riimuvad tunnistaja ütluste ning asitõendi vaatlusprotokolliga. Samuti andis kannatanu I P (kd I, tl 135-137) ütlusi, mille 15 kohaselt oli nuga hõbedast värvi teraga ning sinise teibiga kleebitud käepidemega

cm pikk. Sündmuskoha vaatlusprotokolli (I kd, tl 139-145) kohaselt on vaadeldud sündmuskohta xxxx. Kapi pealt kausi ja kannu vahel asetses sinine teibitud pidemega nuga, mis

pakendati. Asitõendi vaatl kohaselt vaadeldi kööginuga. usprotokolli (I kd, tl 146-148) Vaadeldava noa pikkuseks on 260 mm. Kööginoa tera on 140 mm pikk. Käepide on teibitud sinist värvi lindiga. Seega oli korteris nuga, mis vastab kannatanu kirjeldusele. Järgnevalt tuleb tuvastada, kas kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist. Objektiivse

koosseisu moodustab ähvardamine, mille sisu on tapmine, tervisekahjustuse tekitamine või

olulises ulatuses vara rikkumine või hävitamine. Ähvardamine peab olema suunatud

konkreetses kannatanus hirmutunde tekitamisele. Ähvardamine peab olema veenev, st kannatanul peab olema alust karta ähvarduse täideviimist. Asjaolud, millel kannatanu kartus põhineb, tuleb eraldi tuvastada (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 21. oktoobri 2011. a otsus asjas nr 3-1-1-59-11, p 9.2).

1-19-7568 13

Tunnistaja ja ka süüdistatava enda ütlustega on tõendatud, et süüdistatav on ka varasemalt enda seisukohtade selgeks tegemiseks kasutanud füüsilist vägivalda, nii tunnistaja kui ka kannatanu

suhtes. Ähvarduse tõsiseltvõetavuse suurendamiseks haaras süüdistatav noa ning

illustreerimaks võimalikku sündmuste käiku ähvarduste saatel noaga löögi liigutusi , tegi

kannatanu suunas. Eelnevalt mainitud noa vaatlusprotokolli kohaselt oli tegemist piisavalt

suure noaga, et ähvarduse täideviimisel tekitada kannatanule tõsiseid vigastusi. Kohtu hinnangul oli kannatanul al süüdistatava eelnevat käitumist arvestades us karta ähvarduse

täideviimist ning noaga löögiliigutuste tegemi ähvarduse saatel ähvarduse ne, , suurendas tõsiseltvõetavust veelgi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et N.J-ile omistatud kuriteo objektiivsed asjaolud on tõendamist leidnud, s.t süüdistatava käitumises on tuvastatud KarS § 120 ettenähtud süüteo koosseis kannatanu I Pi suhtes, s.o tapmise või tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamine, kui on alust karta ähvarduse täideviimist.

Kohtu hinnangul pani N.J kannatanu I Pi suhtes KarS § 120 ettenähtud kuriteo

toime vähemalt kaudse tahtlusega, sest noaga ähvardades pidi ta võimalikuks pidama, et kannatanu kardab reaalselt oma elu ja tervise pärast. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod 10. Samuti heidetakse N.J-ile ette võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritav Maakohtu hinnangul on tõendamist leidnud tegu.

kõik 17 varguse episoodi. 10.1. 02.-03.02.2019 varguse episood (baar xxxx)

Kohtu hinnangul on asjas kogutud tõenditega tuvastamist leidnud, et N.J

ajavahemikul xxxx asuvas baaris xxxx R Ni jope taskust 02.02 03.02.2019 – võttis mobiiltelefoni LG koos kaantega ning kannatanu nimele väljastatud Swedbank pangakaardi, elamisloakaardi ja transpordikaardi. Seda kinnitavad esmalt kannatanu R N (II kd, tl 129-132), mille

i ütlused kohaselt läks ta 2. veebruari 2019. a xxxx, kaasas oli mobiiltelefon LG koos kaantega ning kaante õhtul baari

vahel krediitkaart, elamisloakaart

mobiiltelefoni jope ja ühiskaart. Tavaliselt hoiab ta rinnataskus. Baaris olles riputas jope kõrval asuva tooli peale. Olles baaris, tarvitas alkoholi ja mida ta baaris täpselt tegi ei mäleta , , kuna jäi purju. 3. veebruaril 2019 kell 09.00 kodus ärgates avastas, et mobiiltelefon koos kaante ja dokumentidega on kadunud. Kannatanule tagastati tema elamisloakaart 9. märtsil 2019 Kesklinna politseijaoskonnas. Osaliselt kinnitavad teo toimepanemist ka süüdistatava N.J kohtuistungil antud ütlused. Nimelt kohtuistungil selgitas süüdistatav esmalt, et ei olnud üldse baaris xxxx. Vastates kaitsja küsimusele, kuidas sattus R Ni elamisluba tema kätte, lisab, et temal ei olnud seda kaarti.

Süüdistatava sõnade kohaselt oli xxxx korteris palju inimesi ning inimesed seal vahetusid pidevalt, tema käis seal mõnikord. Kui toimus sündmus võeti sealt asjad kaasa P seotud , siis ning öeldi, et tema varastas need esemed. Tal ei olnud muud teha kui end süüdi tunnistada. ,

1-19-7568 14

Süüdistatava ütluste usaldusväärsuse kontrolliks avaldati kohtuistungil kahtlustatavana

ülekuulamise protokollist (II kd, tl 121 , p 7, 2. lõik) N.J ütlused, mille -123

kohaselt tema käes olnud ning politseile vabatahtlikult välja antud imele väljastatud R Ni n

Swedbank pangakaardi varastas ta 2019 veebruarikuu alguses xxxx baaris koos

mobiiltelefoniga ühe alkoholijoobes olnud isiku jope taskust. Pangakaart oli koos teiste kaartidega mobiiltelefoni kaante vahel. Pärast sel antud ütluste avaldamist süüdistatav eeluurimi kinnitas kohtuistungil, et ta ikkagi oli

baaris xxxx, aga pangakaardi ja telefoni ning nägi hoopis põrandal kaarti, võttis põrandalt lahkus koheselt baarist. Arvestades N.J poolt toime pandud kuritegude rohkust ning samuti asjaolu, et käesoleva teo toimepanemisest on möödas rohkem kui aasta, siis on mõistetav, et toimepandud varguste nüansid võivad ajapikku ununeda. Seejuures ei mäletanud

N.J juba ka kohtueelses menetluses ülekuulamisel seda, kas ta andis politseile üle pangakaardi või Asjaolu, et just N.J võttis baaris hoopis elamisloakaardi. xxxx kannatanule kuulunud esemed, kinnitab nimelt -90), ka asitõendi vaatlusprotokoll (II kd, tl 87

mille kohaselt vaadeldi R Ni elamisloakaarti, mida kahtlustatav N.J andis politseile üle 4. märtsil 2019 toimunud ülekuulamise käigus. Kohus märgib, et sõltumata sellest, kas N.J korjas esemed üles põrandalt või võttis teise isiku taskust, on tegemist vargusega, sest ka baari põrandal asuv telefon ja kaart on teise isiku, nimelt baaripidaja valduses (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 29. mai 2008. a otsus kriminaalasjas nr 3-1-1- -08, p 7). Seega on kohtu hinnangul kannata

23

nu ütlustega, asitõendi

vaatlusprotokolliga

ja süüdistatava kohtuistungil antud ütlustega – oli baaris ning võttis

kannatanule kuulunud mobiiltelefoni ja kaardid ning lahkus koheselt t

– õendamist leidnud N.J poolt kannatanu mobiiltelefoni, selle kaante ja kaartide vargus süüdistuses toodud ajal ja kohas.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (R Ni mobiiltelefoni, kaante ja kaartide) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas R Ni mobiiltelefonile koos kaante ja kaartidega uue valduse. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud 10.2. 05.02.2019 varguse katse episood (Grossi Toidukaubad) 05.02.2019 ajavahemikul kell 18.22 kuni kell 18.25 Tallinnas Kari 3 asuvas kaupluses Grossi

Toidukaubad toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: näh Menetluse alustamise ajendiks on AS OG Elektra avaldus (I kd, tl 3), millest tub, et 05.02.2019 kella 18.22 paiku varastas tumedas jopes meesterahvas Grossi toidukauplusest Kaari 3 m - näri iskummi Orbit padi Arbuus 2 tükki kogumaksumusega 0,96 eurot, halvaa Ali Baba india pähkli maksumusega 0,78 eurot ja muu alkohoolse joogi Long Drink maksumusega 1,18 eurot, kogusummas 2,92 eurot. Isik õnnestus tabada ning kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Tunnistaja M Z -107) kohaselt ütluste (I kd, tl 106 oli tööl kaupluse turvamehena.

05 veebruaril kell 18.22 sisenes poodi meesterahvas Kaup , kes jättis kauba eest tasumata.

tagastati rikkumata kujul kauplusele. okollist koos fototabeliga ja Asitõendi vaatlusprot salvestisest (I kd, tl 110-115) nähtub, kuidas süüdistatav liigub kaupluses ringi võttes riiulitelt erinevat kaupa, kassas maksab meesterahvas mingi kauba eest ning kassast möödudes läheneb

1-19-7568 15

talle turvatöötaja misjärel jookseb meesterahvas tagasi kaupluse müügisaali. Kahtlustatavana ,

kinnipidamise protokolli (I kd, tl 119-121) kohaselt osutus kinnipeetuks N.J. Ka N.J tunnistas kohtuistungil teo toimepanemist. Seega vastab N.J tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele

- -i tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva nätsu, halvaa ja gin ) omastamise eesmärgil

(kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, väljudes poest kauba eest

maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuv

astanud. 10.3. 23.02.2019 varguse episood (xxxx )

Kohtu hinnangul on asjas kogutud tõenditega tuvastamist leidnud, et N.J 23.02.2019 varahommikul võttis A A kuuluva mobiiltelefoni Sony Xperia XZ, koos kaantega, le mille vahel -kaart ja SEB pangakaart. olid kannatanu nimele väljastatud ID

Menetluse alustamise ajend on A A 23.02.2019 suuline kuriteoteade (II kd, tl 63-64). Kannatanu A A eeluurimisel antud ütluste (II kd, tl 67 75) kohaselt 23.02.2019 öösel - , olles alkoholijoobes, viibis xxxx peatuses, kui tema juurde tuli tundmatu noormees. Noormehega ta koos oli ka üks võõras vanem meesterahvas nimega G. Kannatanu ja noorem meesterahvas jalutasid xxxx bussipeatuse juures xxxx kasiinosse, kus viibisid

Kopli kandis ning läksid tunni. Peale seda siirdusid ühiselamusse, kus noormees soovis temaga vahekorda astuda, kuid kuna naisel seda soovi ei olnud, siis ta lahkus. Seejärel soovis kannatanu helistada ja taksot kutsuda, kuid mobiiltelefoni mantli välitaskus enam ei olnud. Mobiiltelefonil olid kaaned, mille

sees ID-kaart ja SEB pangakaart. (II kd, tl 78-81) Äratundmiseks esitamise protokollist nähtuvalt tundis ära N.J kui kannatanu meesterahva, keda 23. veebruari 2019. a

öösel kohtas ja kellega jalutas. Asjaolu, et kannatanult varastatud esemed olid just N.J

valduses, kinnitab ka asitõendi vaatlusprotokoll (II kd, tl 87-90), mille kohaselt vaadeldi A A ID-kaarti, mis anti kahtlustatava N.J poolt 4. märtsil 2019 toimunud

ülekuulamise käigus üle. Samuti asitõendi

vaatlusprotokoll

(II kd, tl 124-128), mille kohaselt on vaadeldud N.J 2019 poolt 12. märtsil toimunud ülekuulamise käigus üle antud mobiiltelefoni kaaned koos A A nimele väljastatud SEB pangakaardiga. Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et kannatanu mobiiltelefon tol öösel N.J kätte sattus. Samas leiab kaitsja, et tegemist oli omastamisega, mitte vargusega. Kohtuistungil k N.J, et A andis talle telefoni aitsja küsimustele vastates selgitas kontrollimaks, kas ta selle tagasi annab. Prokuröri küsimustele vastama hakates möönis

N.J

, kuidas tegelikult oli. isi , et ei mäleta Prokuröri taotlusel avaldati ku mälu

värskendamiseks (kuna istung toimus videosilla vahendusel olnuks ütluste süüdistatavale näitamine tehniliselt keerukas) N.J kahtlustatavana antud ütlused (II kd, tl 84-86, p 7), milles N.J tunnistas end A A mobiiltelefoni, ID-kaardi ja SEB pangakaardi varguses süüdi ning selgitas, et 23.02.2019 kohtus xxxxi peatuses naisterahvaga, kellega läksid

Puhangu tänava ühiselamusse, teel naisterahvas kukkus korduvalt ning tema mantli taskust kukkus välja mobiiltelefon, mille pani enda jope taskusse. Ühiselamus naisterahvas ütles, et lahkub ning läkski minema ja mobiiltelefon jäi tema kätte. Mobiiltelefoni vahetas riiete vastu

1-19-7568 16

ning pangakaardi ja ID-kaardi andis

vabatahtlikult välja. Pärast ütluste avaldamist süüdist innitas, et just täpselt nii oligi, taskust atavale meenus toimunu ka kohtuistungil ja ta k telefoni ei võtnud, see ku us õues kannatanu taskust välja ja siis ta korjas selle üles ja jättis kk endale, kuna ei teadnud, et kannatanu nii kiiresti ära läheb.

Kohus leiab, et kuigi kannatanu oli ka enda ütluste kohaselt alkoholi tarbinud, viitab tema üksikasjalik kirjeldus sündmusest sellele, et ta ei olnud nii purjus, et poleks märganud telefoni

väljakukkumist enda taskust. Arvestades süüdistatava varasemat kuritegelikku kogemust on samas usutav, et kannatanule võinuks märkamatuks jääda just telefoni taskust salaja võtmine.

Kui ka kohtuistungil versiooniga, et nõustuda süüdistatava lõppkokkuvõttes kinnitatud mobiiltelefon libises kannatanu taskust A A kukkumise hetkel ja siis N.J välja korjas selle üles ja pani enda taskusse, siis ei muuda see mobiiltelefoni varguse toimepanemise fakti süüdistatava poolt. või selle mantlitaskust välja kukkumisel Mobiiltelefoni maha pillates

e aapinda puudutades automaatselt ja koheselt i lähe telefon m omaniku valdusest välja, sest ka

siis

on omanikul võimalik see üles korjata ja enda kätte võtta. Kui süüdistatav aga kasutas

võimalust korjata maast üles kannatanul A A kukkumisel viimase eest varjatult e kuuluva telefoni, välistades sellega kannatanu võimaluse märgata telefoni kukkumist ja ise telefon enda kätte võtta, murdis ta sellega kannatanu valdust mobiiltelefonile ja selle kaante sees olevatele kaartidele ning kehtestas neile oma valduse kannatanu tahte vastaselt. Kohtu hinnangul vastab N.J tegu seega varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (A A mobiiltelefon kaantega, SEB pangakaart, ID- kaart A Ale kuuluvate mobiiltelefonile koos ) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas

kaantega ja ID-kaardile ning SEB pangakaardile, uue valduse. Samuti puuduvad teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Õigusvastasust ja süüd välistavaid

asjaolusid kohus ei tuvastanud. 10.4. 23.02.2019 sissetungimisega varguse episood (xxxx hotell)

23.02.2019 ajavahemikul kell 08.30 14.00 xxxx aadressil xxxx asuvasse xxxx hotelli –

sissetungimisega toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud

tõendid: kannatanu O Š eeluurimisel antud ütluste

(II kd, tl 100-103) kohaselt xxxx töötab asuvas hotellis klienditeenindajana. 23.02.2019 jõudis tööle 08.30 paiku vahetas riided riietusruumis, pani oma riidekapi ukse kinni ning siirdus tööle.

Riietusruumi uks ei ole lukustatav, igal töötajal on oma kapp, mille lukustab. Kella 14.00 riidekapi juurde tulles avastas, et tema riidekapi uks oli lahti murtud ning kapist oli varastatud

violetset värvi sall maksumusega 15 eurot, mobiiltelefoni Huawei laadija maksumusega 15

eurot ja rahakotist Swedbank krediitkaart. käekotis olnud Oli näha, et rahakotis olnud teisi kaarte oli vaadatud ja tagasi pandud. Teavitas vargusest vahetut juhti.

Asjaolu, et N.J varguse toime panemise ajal hotellis viibis kinnitab asitõendi

vaatlusprotokoll (II kd, tl 107-116), mille kohaselt on vaadeldud xxxx asuva hotelli xxxx turvakaamerate salvestusi ajavahemikul 23.02.2019 kell 08.23-12-26. Videolt nähtub N.J liikumine hotelli ruumes. Kell 08.23 ajal siseneb hotelli ruumidesse, kaasas seljakott. Liikudes ringi kontrollib kappide sisu, võtab kapilt erinevaid esemeid. Kell 09.30 astub välja tagaruumist, käes valget värvi kilekott gub abiruumides ning ilmub kaamera vaatevälja käes , lii

1-19-7568 17

pudel. Kell 11.58 nähtub tema liikumine koridoris, käes mitu kilekotti. Nähtub, kuidas kontrollib kappide sisu, hoides käes taskulampi. Kella 12.26 ajal liigub koridoris ning lahkub hotellist. Asjaolu, et xxxx kannatanule kuulunud esemed just N.J võttis hotellist kinnitab ka asitõendi vaatlusprotokoll (II kd, tl 87 O Š -90), mille kohaselt vaadeldi Swedbank pangakaarti, mis anti kahtlustatava N.J poolt 04.03.2019 toimunud ülekuulamise käigus üle. Kohtuistungil N.J kinnitas xxxx hotellis süüdistuses märgitud ajal käimist ning O Š pangakaardi võtmist, kuid eitas O Š salli ja mobiiltelefoni võtmist.

le kuuluva Kohtuistungil selgitas, et läks riietusruumi, tegi kapi lahti ja seal üleval oli kaart. Seal olid teised asjad ka, aga peal

e kaardi midagi ei võtnud. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selles, et N.J käis 23.02.2019 hotellis xxxx ning kapi lahti murdmise teel varastas O Šle kuuluva Swedbank pangakaardi. Küsimus on selles, et

kas lisaks pangakaardile võttis N.J sealt kapist ka akulaadija ja salli. N.J

on selgitanud, et tegi riidekapi lahti ja nägi seal üleval kaarti ning võttis selle. Seevastu on kannatanu

06.03.2019 ülekuulamisel, ehk vahetult peale varguse toimepanemist selgitanud, et nimetatud pangakaart Samuti on asus tal rahakotis, mis omakorda oli käekotis. kannatanu möönnud, et tema rahakotis teiste kaartide seas on sobratud, kuid teisi kaarte võetud ei olnud. , on usutav, et pangakaart Kohtul puudub põhjus kahelda kannatanu ütlustes kuivõrd asetseb rahakotis, mitte ei vedele riidekapi riiulil. Asitõendi vaatlusprotokollist (II kd, tl 107- 116) nähtub, et liikudes mööda hotelli koridore ilmub N.J kätte erinevaid esemeid nt kilekotid, mida hotelli sisenemisel temal ei olnud. Samuti on toimunust möödas üle aasta ning nagu nähtub ka eelmise episoodi juures antud ütlustest, on N.J erinevaid nüanss ma ütlused andnud vahetult pärast e unustanud. Seevastu on kannatanu o juhtunut. Kui vaadata N.J poolt toime pandud varguste rohkust, siis on usutav, et ta ei mäleta enam täpseid nüansse erinevate varguste kohta. Kaitsja toetas süüdistatava seisukohta salli ja akulaadija osas ning leiab, et N.J varastas asju, mille eest on võimalik raha saada ning kuna salli ja akulaadija väärtus väike, siis

ei ole usutav, et ta need võttis. Seevastu on N.J kohtuistungil oma tegevust põhjendanud kleptomaaniaga ehk leidnud ka ise, et tal on tung varastada ja varastamise juures puudub materiaalse kasu saamise motiiv. Seega on kohtu N.J poolt kannatanu pangakaardi, hinnangul tõendamist leidnud salli ja akulaadija

vargus süüdistuses toodud ajal ja kohas.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja (KarS § 199) sub ra vallasasja ( pangakaardi, salli, akulaadija jektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõ O Š ) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas O Š pangakaardile, sallile ja akulaadijale, uue valduse. asjaolusid kohus ei tuvastanud. Õigusvastasust ja süüd välistavaid 10.5. 02.03.2019 sissetungimisega varguse episood (xxxx korter)

02.03.2019 xxxx asuvasse korterisse sissetungimisega toime öösel lukustamata ukse kaudu pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid:

kannatanu K K K

poolt eeluurimisel antud ütluste (II kd, tl 146-150) kohaselt elab xxxx asuvas korteris.

01.03.2019 õhtul ennem magama minekut unustas lukustada korteri ukse. 02.03.2019

1-19-7568 18

hommikul avastas, et öösel olid varastatud temale kuuluvad esemed: sülearvuti HP EliteBook

850 G1, seeria nr xxxx, maksumusega 400 eurot; 2 kasutatud Playstation 4 pulti kokku maksumusega 30 eurot; habemeajamismasin Braun maksumusega 50 eurot; kosmeetikakott

kosmeetikaga kogumaksumusega 30 eurot; punast värvi seljakott Adidas maksumusega 15

eurot; musta värvi jakk Helium maksumusega 100 eurot; musta värvi jakk Everlast maksumusega 200 eurot; korterivõtmed, musta värvi kasutatud rahakott maksumuseta, milles olid K K K nimele väljastatud Eesti ID kaart, Soome juhiluba ja teised kliendikaardid. Järgmisel päeval tegi interneti teel avalduse politseisse. 07.03.2019 hommikul leidis oma korteri ukse

lingile kummiga kinnitatud varem varastatud kliendikaardid. 13.03.2019 sai Kesklinna

politseijaoskonnast tagasi oma musta värvi kasutatud rahakoti ning tema nimele väljastatud Eesti ja Soome ID-kaardid.

Asjaolu, et K K Kle kuuluvad esemed leiti just N.J juurest kinnitab asitõendi vaatlusprotokoll (II kd, tl 158-160), mille kohaselt on vaadeldud kahtlustatava N.J

poolt 12.03.2019 toimunud ülekuulamise käigus üle antud musta värvi rahakotti ja K K K

nimele väljastatud Eesti ID kaarti ja Soome ID kaarti. Kannatanu ütlusi kinnitavad ka s ed, mille kohaselt sisenes ta korterisse üüdistatav N.J kohtuistungil antud ütlus lukustamata ukse kaudu ning kinnitab, et võttis sealt süüdistuses toodud esemed.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja (KarS § 199)

subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (K K Kle kuuluvate erinevate esemete) K K Kle kuuluvatele esemetele, uue omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas valduse.

Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud 10.6. 10.03.2019 varguse episood (kauplus Maxima)

10.03.2019 kell 18.58 tee 28 asuvas kaupluses Maxima toime Tallinnas aadressil J. Sütiste

pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend on OÜ Maxima Eesti avaldus (I kd, tl 10 ), millest nähtub, et 10 -12 .03.2019 kell 18.58 on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Sütiste tee 28 varastatud kaks 0,7-liitrist pudelit viskit Grant’s 40% maksumusega 15,99 eurot pudel, kokku summas 31,98 eurot; 1-liitrine pudel viina Finlandia 40% maksumusega 19,99 eurot; 0,5-liitrine purk heledat õlut Saku Kuld 5,2 % maksumusega 1,79 eurot; 0,5-liitrine pudel muud piiritusjooki Aramis

VSOP 30% maksumusega 6,79 eurot; pakk kondenspiima maitselisi küpsiseid Selga 180 g maksumusega 0,59 eurot Tekitatud kahju summas 61,14 eurot. Teo toimepanemist N.J poolte t K -37), õendavad tunnistaja T ütlused (III kd tl 34 mille kohaselt töötab turvatöötajana kaupluses Maxima aadressil E. Vilde tee 75/77. Maxima

kaupluses Sütiste 28, Tallinn käib videoanalüüse tegemas. Kuupäevadel 10.03.2019, 12.03.2019, 15.03.2019 (3x), 17.03.2019 (2x) varastas üks ja sama meesterahvas Sütiste tee 28

kauplusest kokku seitsmel korral. Varastatud kauba täpne nimekiri on Maxima avaldustes. Kuna kauplusel on väga head kaamerad, siis on võimalik täpselt tuvastada mida ja mis kuupäevadel antud meesterahvas varastas. Isiku tegevus oli sarnane – käis müügisaalis püüdes

asju peita. Võetud kauba peitis meesterahvas endale põue ja kaasas olnud kotti. Samuti nähtub

asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja salvestisest (I kd tl 54-61), kuidas kell 18.47 siseneb müügisaali N.J, võtab riiulist sinna eelnevalt peidetud pudelid ning paneb

1-19-7568 19

endale seljakotti. Seejärel paneb seljakotti ka korvis olevat kaupa. Võtab paki küpsiseid. Paneb

kaupa ka põue ja taskutesse. Jätab korvi põrandal olevale pingile ning väljub müügisaalist

küpsisepakk käes sissepääsu kaudu. , Ka tunnistab N.J kohtuistungil nimetatud kauba vargust.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja (KarS § 199)

subjektiivs alkohol ja etele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluv

küpsised) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas sellele kaubale uue valduse, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus

ei tuvastanud. 10.7. 12.03.2019 varguse episood (kauplus Maxima)

12.03.2019 kell 20.51 Tallinnas aadressil J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima toime

pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend on -12 .03.2019 OÜ Maxima Eesti avaldus (I kd, tl 10 ), millest nähtub, et 12 kell 20.51 on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Sütiste tee 28 varastatud 1-liitrine pudel viskit Jim Beam White Label 4YO 40% maksumusega 21,99 eurot; 0,5-liitrine pudel viskit Johnnie Walker Label 40% maksumusega 10,49 eurot; 0,5-liitrine pudel viskit Grant’s The Family Res. 40% maksumusega 11,99 eurot; pakk soolatud lõhefileed Kalameister 100 g maksumusega 3,25 eurot; -vorst 250 g maksumusega 3,99 kolm latti täissuitsuvorsti Moskva A

eurot tükk, kokku summas 11,97 eurot; šokolaadibatoonike Double Caramel Tupla 48 g maksumusega 0,69 eurot. Tekitatud kahju summas 60,38 eurot. Teo toimepanemist N.J poolte tõenda ütlused (III kd tl 34 vad tunnistaja T K -37), mille kohaselt videoanalüüside tulemusena tuvastas meesterahva, kes Maxima kauplustes k Tunnistaja uupäevadel 10.03.2019, 12.03.2019, 15.03.2019 (3x), 17.03.2019 (2x) vargil käis. ütlustega haakub asitõendi vaatl ka usprotokoll koos fototabeli ja salvestisega (I kd tl 54-61),

millelt nähtub N.J tegevus müügisaalis ning talle mittekuuluva kaubaga lahkumine. Ka tunnistab N.J kohtuistungil nimetatud kauba vargust.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele

tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluv alkohol ja toiduained)

omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas sellele kaubale uue valduse, möödudes

kassadest kauba eest maksmata. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud 10.8. 15.03.2019 kell 13.32 varguse episood (kauplus Maxima)

15.03.2019 kell 13.32 Tallinnas aadressil J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima toime

pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend on OÜ Maxima Eesti avaldus (I kd, tl 10 12), millest nähtub, et 15.03.2019 - kell 13.32 on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Sütiste tee 28 varastatud 0,5- liitrine pudel viskit Jim Beam White Label 40% maksumusega 12,49 eurot; kolm 0,7-liitrist pudelit viskit Ballantines Finest 40% maksumusega 18,99 eurot pudel, kokku summas 56,97 eurot. Tekitatud kahju summas 69.46 eurot.

1-19-7568 20

Teo toimepanemist N.J poolte tõendavad tunnistaja T ütlused (III kd tl 34 K -37),

mille kohaselt varastas üks ja sama meesterahvas Sütiste tee 28 kauplusest kokku seitsmel

korral. . Kaupluse kaamerad fikseerisid süüdistatava tegevuse müügisaalis Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja salvestiselt (I kd tl 54-61), kuidas kell 13.19 siseneb müügisaali N.J ning liikudes poes ringi võtab erinevat kaupa ja paneb endale kotti ja põue ng väljub müügisaalist sissepääsu kaudu. ni Ka tunnistab N.J kohtuistungil nimetatud kauba vargust.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja ( ) omastamise eesmärgiga kauplusele kuuluv viski (kavatsetus), kehtestas sellele kaubale uue valduse, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud 10.9. 15.03.2019 kell 13.58 varguse episood (kauplus Maxima)

15.03.2019 kell 13.58 Tallinnas aadressil J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima toime

pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend on OÜ Maxima Eesti avaldus (I kd, tl 10 12), millest nähtub, et - 15.03.2019

kell 13.58 on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Sütiste tee 28 varastatud 0,7- liitrine pudel viskit Ballantines Finest 40% maksumusega 18,99 eurot; 1-liitrine pudel viina Finlandia 40% maksumusega 19,99 eurot; pakk tilli taldrikul maksumusega 1,60 eurot; pakk toorjuustu Philadelphia Classic 200 g maksumusega 2,09 eurot; pakk sulatatud juustu Merevaik

krevettidega 200 g maksumusega 1,35 eurot; pakk külmsuitsu lõhefileed Kalameister 100 g maksumusega 3,25 eurot; pakk soolatud lõhefileed Kalameister 100 g maksumusega 3,25 eurot; marineeritud angerjas 250 g maksumusega 9,99 eurot; silmud 250 g maksumusega 9,99 eurot; heeringafileerullid õlis oliividega 200 g maksumusega 1,49 eurot; soolased päevalilleseemned

Babkiny 100 g maksumusega 0,99 eurot; pakk meeste sokke maksumusega 5,49 eurot. Tekitatud kahju summas 78,47 eurot. Teo toimepanemist N.J poolte tõendavad tunnistaja T ütlused (III kd tl 34 K -37),

mille kohaselt luses. A videoanalüüsi tulemusena tuvastas vargused kaup sitõendi

vaatlusprotokollist koos fototabeli ja salvestisega (I kd tl 54-61), kuidas kell 13.46 nähtub siseneb müügisaali N.J, seljas samad riided, mis eelmises episoodis. Sisenedes on

näha vasakul käel tätoveering. Võtab aluse tagant eelmisel korral sinna pandud ostukorvi. Seisab kodukeemia riiuli juures, korvis näha eelnevalt võetud toidukaup. Võtab kodukeemia riiulist tumeda pudeli, mille oli sinna eelnevalt peitnud. Võtab õlipudelite vahelt sinna eelnevalt

pandud läbipaistva pudeli mille paneb kotti. Võtab päevalilleseemned, mille paneb endale , pükste tagataskusse. Paneb korvist kaupa põue ning korvist kaupa kotti. Tühja ostukorvi paneb alusele ning väljub müügisaalist sissepääsu kaudu. Ka tunnistab N.J kohtuistungil nimetatud kauba vargust.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluvad erinevad toiduained, alkohol ja sokid) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas sellele kaubale uue valduse, möödudes

kassadest kauba eest maksmata. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

1-19-7568 21

10.10. 15.03.2019 kell 20.43 varguse episood (kauplus Maxima)

15.03.2019 kell 20.43 e 28 asuvas kaupluses Maxima toime Tallinnas aadressil J. Sütiste te

pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend on OÜ Maxima Eesti avaldus (I kd, tl 10 ), millest nähtub, et 15 -12 .03.2019 kell 20.43 pudel on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Sütiste tee 28 varastatud

viskit Johnnie Walker Red Label 40% maksumusega 17,99 eurot; 1-liitriine pudel viina

Finlandia 40% maksumusega 19,99 eurot; 0,7-liitrine pudel viskit Ballantines Finest 40% maksumusega 18,99 eurot; kaks purki kondenspiima suhkru ja kakaoga 250 g maksumusega 1,59 eurot tükk, kokku summas 3,18 eurot; vanilli koorejäätis šokolaaditükkidega Premia 245 g maksumusega 2,05 eurot; 4 purki kortsudevastast näokreemi Nivea Q10 50 ml maksumusega 12,99 eurot tükk, kokku summas 51,96 eurot; 3 purki kortsudevastast näo öökreemi Nivea Q10 50 ml maksumusega 12,99 eurot tükk, kokku summas 38,97 eurot; pesunöör 10 m x 3 mm maksumusega 1,29 eurot; silmud 250 g maksumusega 9,99 eurot; kaks purki energiajooki Red Bull 473 ml maksumusega 2,36 eurot purk, kokku summas 4,72 eurot; 2 pakki meeste sokke maksumusega 3,39 eurot pakk, kokku summas 6,78 eurot. Tekitatud kahju summas 175.91 eurot. Teo toimepanemist N.J poolt K tl 34-37), tõendavad tunnistaja T ütlused (III kd

mille kohaselt videoanalüüsi tulemusena tuvastas varguse toimepanemise isiku poolt, kes korduvalt Maxima kauplustes vargil käinud. Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos

fototabeliga ja salvestiselt (I kd tl 54-61), kuidas kell 20.20 siseneb müügisaali N.J , võtab läbipaistva pudeli ja kaks erinevat tumedat pudelit ning paneb need ostukorvi. Peidab pudelid kaubariiulisse ning seejärel endale põue. Võtab seljast koti ja paneb eelnevalt

riiulisse peidetud kaks pudelit kotti. Lisaks võtab kaupa hügieenitarvete osakonnast. Kaubakastide vahel paneb ostukorvist kauba endale kotti ja taskusse, jätab korvi alusele ning väljub müügisaalist sissepääsu kaudu. Ka tunnistab N.J kohtuistungil nimetatud kauba vargust.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluva kauba) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas sellele kaubale uue valduse, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 10.11. 17.03.2019 kell 12.19 varguse episood (kauplus Maxima)

17.03.2019 kell 12.19 Tallinnas aadressil J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima toime

pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend on OÜ Maxima Eesti avaldus (I kd, tl 10 12), millest nähtub, et 17.03 - .2019 kell 12.19 on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Sütiste tee 28 varastatud 1-liitrine pudel viina Russian Standard 40% maksumusega 18,99 eurot; kaks 0,7-liitrist pudelit viskit

Ballantines Finest 40% maksumusega 18,99 eurot pudel, kokku summas 37,98 eurot; 4 põdraliha konservi Linnamäe 240 g maksumusega 3,59 eurot tükk, kokku summas 14,36 eurot; 4 tükki hautatud veiseliha 240 g maksumusega 1,99 eurot tükk, kokku summas 7,96 eurot; 2 hambaharja Colgate 360 interdental Soft maksumusega 2,79 eurot tükk, kokku summas 5,58 eurot. Tekitatud kahju summas 84,87 eurot.

1-19-7568 22

Teo toimepanemist N.J poolte K -37), tõendavad tunnistaja T ütlused (III kd tl 34

mille kohaselt videoanalüüsi tulemusena tuvastas varguse toimepanemise isiku poolt, kes korduvalt Maxima kauplustes vargil käinud. Samuti nähtub asitõendi vaatl

usprotokollist koos fototabeli ja salvestisega (I kd tl 54-61), kuidas kell 12.12 siseneb müügisaali N.J, võtab kaubariiulist 4 konservi ja paneb ostukorvi. Alkoholiosakonnast võtab ühe läbipaistva pudeli ja kaks tumedat pudelit ja paneb ostukorvi. Seejärel paneb kauba ostukorvist kotti ja väljub müügisaalist sissepääsu kaudu. Ka tunnistab N.J kohtuistungil nimetatud kauba vargust.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluv viin, viski, konserv, hambahari)

omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas sellele kaubale uue valduse, möödudes

kassadest kauba eest maksmata. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 10.12. 17.03.2019 kell 16.55 varguse episood (kauplus Maxima)

17.03.2019 kell 16.55 paiku Tallinnas aadressil J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend s (I kd, tl 10- .03.2019 on OÜ Maxima Eesti avaldu 12), millest nähtub, et 17 kell 16.55 kaks on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Sütiste tee 28 varastatud pudelit viskit Johnnie Walker Red Label 40% maksumusega 17,99 eurot pudel, kokku summas 35,98 eurot; 1-liitrine pudel viskit Jim Beam White Label 4YO 40% maksumusega 21,99 eurot; seljakott Urban 18 L maksumusega 79,99 eurot. Tekitatud kahju summas 137,96 eurot. Teo toimepanemist N.J K 4-37), poolte tõendavad tunnistaja T ütlused (III kd tl 3

mille kohaselt videoanalüüsi tulemusena tuvastas varguse toimepanemise isiku poolt, kes korduvalt Maxima kauplustes vargil käinud. Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist

koos

fototabeliga ja salvestiselt kd tl 54-61), kuidas N.J (I kell 16.47 siseneb müügisaali , võtab alkoholiosakonnast riiulist kolm pudelit ning paneb need ostukorvi, misjärel

võtab seljakoti seljast ja toimetab kaubakastide taga, paneb seejärel koti selga ja kõnnib minema, asetades ostukorvi alusele. Seejärel võtab sissepääsu juurest koti ning väljub kott käes müügisaalist sissepääsu kaudu. Ka tunnistab N.J kohtuistungil nimetatud kauba vargust.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele

tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja ( märgiga viski ja seljakott) omastamise ees (kavatsetus), kehtestas sellele kaubale uue valduse des kassadest kauba eest maksmata. , möödu Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 10.13. 18.03.2019 varguse episood (hotell xxxx) 18.03.2019 kella 10.03 paiku xxxx aadressil xxxx asuvas hotellis xxxx toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend on majutusjuhi R K süüteoteade (II kd, tl 1), millest nähtub, et 18.03.2019 toimus vargus hotell xxxx territooriumil. Kuuenda korruse koristaja käru küljest varastati iPad air 16GB. Toimunu salvestatud turvakaameraga.

1-19-7568 23

IPadi vargust hotellist xxxx antud kuupäeval kinnitab ka tunnistaja N T, kelle ütluste (II kd, tl

32- , 34) kohaselt kasutavad oma töös iPadi kuhu sisestab tööga seotud informatsiooni.

Kuuendal korrusel tube koristades avastas ühel hetkel, et iPad on käru küljest kadunud. Teavitas koheselt turvatöötajaid. Varguse toimepanijat ei näinud. Teo toimepanemine nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja salvestiselt (II kd tl 22-61), mille kohaselt 18.03.2019 kell 10.03 liigub hotellis xxxx liftidest mööda koristaja käru suunas mees, kellel on kott seljas ja kõrvaklapid peas. Mees askeldab koristaja käru kallal ja võtab sealt iPadile sarnaneva eseme ning lahkub helendava ekraaniga iPad käes. Tunnistaja N M ütluste (II kd, tl 35-37) kohaselt teatati talle turvatöötajate poolt, et 18.03.2019

hommikul varastati N T iPad meesterahva poolt, kellega tema oli sama päeva hommikul

kohtunud ja rääkinud IV korrusel märkas . 18.03.2019 hommikul IV korruse liftide juures meesterahvast ca 40-45 aastat vana, ca 175-180 cm pikk. Meesterahval oli kortsuline nägu ja

optilised prillid ees. Meesterahval olid tumedad riided ning üle parema õla kott. Ütles

meesterahvale automaatselt inglise keeles tere hommikust. Äratundmiseks esitamise protokolli (II kd, tl 38-40) kohaselt esitati tunnistaja N M äratundmiseks N.J. Tunnistaja N M tunneb ära fotol nr 3 oleva isiku, kellega sai 18.03.2019 hotelli IV korruse lifti juures kokku. Kohtuistungil selgitas N.J, et pani antud teo toime. Seejärel sõnas, et võttis sealt põrandapesuvahendit ning iPadi ei võtnud. Samuti sõnab, et ei tea, kas üldse käis hotellis

xxxx, aga võib olla oli ka. Kaitsja küsimusele, et kas on mõnest hotellist varastanud iPadi ütleb süüdistatav, et jah mäletab, kuid seejärel sõnab, et ei tea kumba mäletab, kas hotelli või

iPadi. Kohtu hinnangul on üheselt tuvastamist leidnud N.J poolt 18.03.2019

hotellist xxxx iPadi varastamine. Videosalvestiselt nähtub isik, kes võtab koristaja kärult

iPadi, sama isikut nägi hommikul tunnistaja N , kes äratundmiseks esitamise protokolli M kohaselt tunneb ära selle isikuna N.J. Kohtu hinnangul on N.J poolt

keerutades antud vastused kohtuistungil, kantud soovist vabaneda vastutusest ning saada toimepandu eest väiksem karistus.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (tahvelarvuti) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestades tahvelarvutile uue valduse. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 10.14. 19.03.2019 varguse episood (kauplus Maxima) 19.03.2019 kell 08.34 Tallinnas aadressil Kopli 35b asuvas kaupluses Maxima toime pandud

tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend on OÜ Maxima Eesti avaldus (I kd, tl 29), millest nähtub, et 19.03.2019 kell 08.34 on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Kopli 35b varastatud viski Jack Daniel’s Black Label 40% 1 liiter hinnaga 29,99 eurot. Kahtlustatav on sarnane isikuga (nimi võib olla N.J ), kes on teostanud varguseid ka teistes Maxima Eesti OÜ kauplustes. Varguse episoodi avastas videoanalüüsi käigus turvatöötaja S P. Teo toimepanemine salvestiselt nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja (I kd tl 54-61 N.J . ), siseneb kaupluse müügisaali Kell 08.30 võtab alkoholiosakonnast

1-19-7568 24

kauba ja paneb ostukorvi, olles kaubaaluste taga, toimetab midagi. Kell 08.34 maksab kassas mandariini eest, ning kell 08.34 väljub kaupluse müügisaalist. Kohtuistungil kinnitas N.J , et selle teo pani ta kindlasti toime.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele

tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (viski Jack Daniel’s Black Label) omastamise

eesmärgil välj (kavatsetus), kehtestades sellele kaubale uue valduse, udes poest kauba eest maksmata. . Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud 10.15. 03.08.2019 varguse episood (kauplus Maxima) 03.08.2019 kella 14.19 paiku Tallinnas aadressil J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend on OÜ Maxima Eesti avaldus (III kd, tl 2 ), millest nähtub, et 0 7 3.08.2019 kell

14.19 on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Sütiste tee 28 varastatud 4 tk närimiskummi Orbit Watermelon 14 g maksumusega 0,49 eurot/tk, kogumaksumusega 1,96

eurot; 2 pakki raseerijaid Gillette Mack 3+2 tera maksumusega 9,49 eurot/tk, kogumaksumusega 18,98 eurot; raseerimisgeel Gillette Fusion Sensitive 200 ml maksumusega

6,09 eurot; näovesi Gillette Cool Wave 100 ml maksumusega 8,09 eurot; kortsudevastane näokreem Nivea Q10 50 ml maksumusega 13,09 eurot; 2 pakki spordisokke Puma, 3 paari pakis, maksumusega 7,49 eurot/pakk, kogumaksumusega 14,98 eurot; pudel viina Finlandia 40% 1 l maksumusega 16,99 eurot; pudel viina Beluga Noble 40% 500 ml maksumusega 23,99

eurot; külmutatud mintaifilee, nahata, 1 kg maksumusega 4,49 eurot; 2 tk tuunikala fileed oliiviõlis K.Oscar.3*80 g maksumusega 3,99 eurot/tk, kogumaksumusega 7,98 eurot; meeste

aluspüksid Basic maksumusega 3,99 eurot; naiste alussärk Basic maksumusega 4,99 eurot; patarei Panasonic AA LRGEPS/10BW 6+4F maksumusega 4,99 eurot. Tekitatud materiaalse kahju koguväärtus 130,61 eurot. Teo toimepanemist N.J poolte tõen ütlused (III kd tl 32 davad tunnistaja T K -33),

mille kohaselt

töötab turvatöötajana kaupluses Maxima aadressil Sütiste 28, Tallinn.

Hommikuti korra nädalas tegeleb videoanalüüsiga. Videosalvestise järgi tuvastas, et sama meesterahvas, kelle pidas 09.08.2019 varguse katselt kinni ja kelle politsei tuvastas N.J-ina varastas kauplusest 03.08.2019 kella 14.19 p

aiku kaupa koguväärtusega 130,61 eurot. Kaupluse videokaamerate süsteem võimaldab täpselt tuvastada, millist kaupa isik riiulilt võtab. Samuti lihtsustab tuvastamist asjaolu, et teab täpselt kus milline kaup asub, igal tootel on oma asukoht. salvestiselt Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja (III kd tl 35-49), kuidas N.J , seljas liigub kaupluse müügisaali ja võtab ostukorvi

on tal seljakott. Liigub erinevate osakondade vahel pannes riiulitelt endale erinevat kaupa ostukorvi. Liigub tööstusosakonda ning peatub kastide taga, paneb ostukorvi põrandale ja võtab kätte seljakoti. Tõuseb püsti, paneb täis topitud seljakoti selga ning võtab tühja ostukorvi kätte. Seejärel väljub seljakotiga müügisaalist kauba eest tasumata. Ka tunnistab N.J kohtuistungil teo toimepanemist ning nimetatud kauba vargust.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele

tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva erineva kauba) omastamise

1-19-7568 25

eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, möödudes kassadest kauba eest maksmata. . Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud 10.16. 05.08.2019 varguse episood (kauplus Maxima) 05.08.2019 kella 11.48 tee 28 asuvas kaupluses Maxima paiku Tallinnas aadressil J. Sütiste toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse alustamise ajend on OÜ Maxima Eesti avaldus ), millest nähtub, et 0 (III kd, tl 29-30 5.08.2019

kell 11.48 varastatud on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Sütiste tee 28 mänguauto maksumusega 5,79 eurot; kõrvaklapid Vivanco Fusion maksumusega 8,49 eurot;

juhtmeta kõrvaklapid ZW-23 maksumusega 5,00 eurot; raseerija Gillette Venus 1

maksumusega 6,15 eurot; raseerija Gillette Mach3+2 maksumusega 9,49 eurot; raseerija Gillette ProGlide maksumusega 14,09 eurot; 3 kortsudevastast näokreemi Nivea Q10 50 ml

maksumusega 13,09 eurot/tk, kogumaksumusega 39,27 eurot; 2 paari meeste boksereid bambusest maksumusega 3,99 eurot/paar, kogumaksumusega 7,98 eurot; hambahari Colgate

360 Advanced soft maksumusega 4,39 eurot; hambapasta R.O.C.S. Whitening 74 g maksumusega 6,05 eurot; hambapasta Parodontax Fluoride 75 ml maksumusega 5,05 eurot; 3 pudelit viina Absolut Vodka 40% 1 l maksumusega 23,99 eurot/tk, kogumaksumusega 71,97

eurot; 2 pudelit viskit Ballantines Finest 40% 700 ml maksumusega 18,99 eurot/tk,

kogumaksumusega 37,98 eurot; 2 paari meeste sokke Skinija maksumusega 5,69 eurot/tk, kogumaksumusega 11,38 eurot; naiste alussärk Basic maksumusega 4,99 eurot; naiste alussärk maksumusega 4,99 eurot; 2 paari naiste sukkpükse JMG BodyPlus 40den maksumusega 4,29

eurot/tk, kogumaksumusega 8,58 eurot; naiste sukkpüksid BLM Control Top 40d visone maksumusega 5,49 eurot; kruvikeerajate komplekt maksumusega 1,59 eurot; 2 tk singipitsat Eesti Pagar 116 g maksumusega 1,30 eurot/tk, kogumaksumusega 2,60 eurot; 2 kaneelirulli Eesti Pagar 63 g maksumusega 0,39 eurot/tk, kogumaksumusega 0,78 eurot; purk energiajooki Red Bull 473 ml maksumusega 2,39 eurot; pudel viina Finlandia 40% 1 l maksumusega 16,99 eurot.

Tekitatud materiaalse kahju koguväärtus 281,48 eurot. Teo toimepanemist N.J poolte tõendavad tunnistaja T ütlused K (III kd tl 32-33),

mille kohaselt tuvastas varguse toimepanijana N.J . Sama meesterahva pidas 09.08.2019 varguse katselt kinni ja politsei tuvastas isiku N.J-ina. Samuti nähtub

asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja salvestiselt (III kd tl 50-65), kuidas süüdistatav liigub kaupluse müügisaali ja paneb endale erinevat kaupa ostukorvi ja taskutesse. Liigub alkohoolsete jookide riiuli juurde, kust võtab kätte ühe pudeli ning väljub kauplusest

kauba eest tasumata. Ka tunnistab N.J kohtuistungil teo toimepanemist ning nimetatud kauba vargust.

Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele

tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva erineva kauba) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas sellele kaubale uue valduse, möödudes kassadest kauba eest maksmata. . Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud 10.17. 09.08.2019 varguse katse episood (kauplus Maxima) 09.08.2019 kella 15.35 paiku Tallinnas aadressil J. Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: Menetluse

1-19-7568 26

alustamise ajend on avaldus (III kd, tl 1- OÜ Maxima Eesti 3), millest nähtub, et 09.08.2019 kell 15.35 on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Tallinn, Sütiste tee 28 proovitud varastada brändit Belõj Aist 40 % 200 ml hinnaga 5,59 eurot ja energiajooki Red Bull 355 ml hinnaga 1,91 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Teo toimepanemist N.J poolte tõendavad tunnistaja ütlus T K ed, mille kohaselt (I kd tl 7-11 meesterahvas II ) võttis

alkoholi osakonnast pudeli brändit ja energiajoogi, pannes need endale taskutesse läbis kassaliini kauba eest tasumata. Nähes turvameest uksel suundus müügisaali tagasi ning tõstis kauba välja. Isik peeti kinni kell 15.36. Kahtlustatavana kinnipidamise protokolli (I kd, tl 13- II 14) kohaselt osutus kinnipeetuks N.J. Ka tunnistab N.J kohtuistungil

teo toimepanemist ning nimetatud kauba varguse katset. Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja salvestisest kd tl 21-26 peidab (III ), kuidas süüdistatav nimetatud kauba endale taskutesse ning väljub müügisaalist kauba eest tasumata. Turvatöötaja sulgeb väljumistee kauplusest ning N.J pöörab ring ng suundub müügisaali, i ni

pannes kaeba taskutest riiulile. Kohtu hinnangul vastab N.J tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva brändi ja energiajoogi) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse süüdistatavast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjao

lusid kohus ei tuvastanud. 11. Süüdistuses on N.J tegu kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p de 8 ja 9 järgi. -

KarS § 199 lg 2 p 8 nimetatud sissetungimist sisustab kohtupraktika analoogselt KarS §-ga 266. KarS § 266 lg 1 näeb ette vastutuse valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi, sõidukisse

või piirdega alale ebaseadusliku tungimise eest. KarS § 266 puhul tuleb tuvastada, et 1) hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale tungimine oleks olnud valdaja tahte vastane; 2) et hoone, ruum, sõiduk või piirdega ala, kuhu isik tungis, oli tema jaoks võõras ja 3) hoonesse,

ruumi, sõidukisse või piirdega alale tungimine oli ebaseaduslik. Süüdistatava poolt toime

pandud tegu on kvalifitseeritav KarS § 266 lg 1 järgi, s.o valdaja tahte vastaselt hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale ebaseaduslik tungimine.

12. Käesolevas kriminaalasjas kasutas N.J korterisse sisenemiseks juhust, et korteri uks oli lukustamata (episood 02.03.2019), riidekappi tungimis ta ööseks eks lõhkus ära kapi luku (23.02.2019 Meriton hotelli episood) sisenemise viis viitab . Seetõttu leiab kohus, et üheselt omanike tahte vastasusele. Samuti kinnitavad kannatanud, et sisenemine toimus nende tahte vastaselt. Seega oli tungimine süüdistusaktis nimetatud korterisse ja lukustatud riidekappi KarS § 266 lg 2 p 1 tähenduses ebaseaduslik ning esinevad alused kvalifitseerida süüdistatava tegu KarS § 199 lg 2 p 8 järgi. 13. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi karistatakse isikut, kes paneb toime süstemaatilise varguse, s.o

süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Samuti ei ole tähtsust asjaolul, kas tegemist on lõpuleviidud vargustega või tegemist on varguste katsetega, kuid nendevaheline ajavahemik ei saa olla väga pikk. Lisaks on vajalik, et

1-19-7568 27

isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks - näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sisse

tuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt. 14. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastatud 15 varguse ja 2 varguse katse toimepanemine ja seda seitsme kuu jooksul. Arvestades toime pandud tegude hulka ja regulaarsust, on varguste toimepanemine ilmselgelt muutunud isiku jaoks elustiiliks: isik hangib endale sel viisil poest meelepäraseid asju või kasutab varavastaseid süütegusid elatise teenimiseks. Sellest tulenevalt on kohtu hinnangul tegemist süstemaatilise tegevusega, mis on suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele, s.o süstemaatilise vargusega. 15. Süüd välistavaid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus süüdistatava käitumises ei tuvastanud. 16. Seega on tuvastamist leidnud, et N.J pani oma tahtliku tegevusega toime võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistus 17. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.

18. KarS § 331 järgi toimepandud kuriteo eest nähakse karistusena ette kuni kolmeaastane vangistus. Kohus hindab N.J süüd keskmisest väiksemaks. Süüdistatav pani teo toime hetke ajel. Narkootikume tarvitava isikuna kasutas ta ära võimalust, mitte ei planeerinud

narkootikumise hankimist ja tarvitamist. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et N.J süü ei ole kuigi suur ja

talle on võimalik mõista karistus alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra, s.o 6 kuud

vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes N.J-ile vähendatud karistuseks 4 kuud vangistust.

19. Süüdistatava karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat karistatud Harju Maakohtu 9. jaanuari 2019. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 ja 213 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta, mis asendati üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tunde N.J sooritanud ei

ole. Kuna käesolevas kriminaalasjas tuvastatud süütegu on toime pandud enne eelmise, s.o Harju Maakohtu 9. jaanuari 2019. a otsuse kuulutamist, siis tuleb mõista liitkaristus KarS § 65

lg 1 sätete alusel. Kuivõrd käesoleva otsusega mõistetakse süüdistatavale karistus, mis on

oluliselt kergem Harju Maakohtu 9. jaanuari 2019 otsusega mõistetud karistusest ning

süüdistatavale inkrimineeritud süüteo toimepanemisest on möödunud enam kui aasta, leiab

kohus, et süüdistatava huvidest lähtuvalt pidanuks neid kriminaalasju lahendama ühises

menetluses ning peab võimalikuks KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta. Liitkaristusest arvata maha eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud karistus, s.o Harju Maakohtu 9. jaanuari 2019. a otsuse kohaselt 1 kuu ja 13 päeva ning Harju Maakohtu 22. jaanuari 2020. a määruse kohaselt 6 päeva, s.o kokku 1 kuu ja 19 päeva ning lugeda liitkaristuseks 10 kuud ja 11 päeva vangistust.

1-19-7568 28

20. KarS § 199 lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest nähakse ette kas rahaline karistus või kuni

viieaastane vangistus. Kuivõrd tegemist on alternatiivselt sätestatud karistusliikidega, kujundab kohus enne süüdistava süü suuruse hindamist seisukoha selle kohta, kas süüdistatava suhtes on võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol. Süüdistatav pani toime

seitseteist varavastast tegu. Samuti puudub süüdistataval kindel sissetulek. Varavastaste kuritegude toimepanemine on tal elatusallikaks. Kohus leiab, et katseajal uue sama õigushüve

vastu suunatud teo toimepanemine ei saa tingida kergema karistusliigi kohaldamist. Sellest

tulenevalt leiab kohus, et rahalise karistuse mõistmine on välistatud ja süüdistatavale tuleb mõista isiku vabadust piirav karistus. isiku süü praeguses asjas o Kohus leiab, et n hinnatav

keskmisena. Seitsmeteistkümnest jäi tegu katse staadiumisse ja kaup tagastati juhust kahel rikkumata kauplusele. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav

on varguste toimepanemist tunnistanud, kuid kahetsust avaldanud ei ole. Arvestades küll

eeltoodut peab kohus võimalikuks mõista N.J-ile karistuse mõnevõrra alla sanktsiooni aastat vangistust. keskmist määra, s.o 2 21. KarS § 120 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest on ettenähtud kas rahaline karistus või kuni

üheaastane vangistus. juba eelpool KarS § 199 järgi inkrimineeritud kuriteo Kohus on lg 2 toimepanemise eest karistuse liiki valides asunud seisukohale, et süüdistatava suhtes rahalise karistuse kohaldamine on välistatud, mistõttu ei hakka kohus seda kordama. Hinnates N.J süü suurust KarS § 120 järgi kvalifitseeritava õigusvastase teo toimepanemises, mis

seisnes süüdistatava poolt kannatanu ähvardamises, arvestades sündmuse leiab kohus asjaolusid ja varasemat konflikti kannatanuga, et N.J st süü on hinnatav keskmise mõneti väiksemana. Tegemist on süüdistatava n ö kuritegeliku karjääri vaates pigem erandliku - sündmusega. Kahetsust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Seega peab kohus võimalikuks karistada N.J vangistusega 3 kuud.

23. Liitkaristuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et tegemist on eriliigiliste õigushüvede vastu toime pandud kuritegudega. Sellest tulenevalt peab kohus vajalikuks mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks vangistuse 2 aastat ja 3 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes N.J-ile lõplikuks karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ja §

120 lg 1 järgi kvalifitseeritavad episoodid pani N.J toime Harju Maakohtu 9. jaanuari 2019 otsusega määratud katseaja. KarS § 74 lg 5 kohaselt, kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt KarS § 65 lõikes 2 sätestatule. KarS § 65 lg 2 kohaselt, kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse

kuulutamist, kuid enne karistuse toime uue kuriteo, suurendatakse uue täielikku ärakandmist kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa

võrra, järgides käesoleva seadustiku § 64 lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut. KarS § 65 lg

Seega tuleb

2 alusel moodustada liitk resolutiivosa aristus käesoleva kohtuotsuse punktis 3 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, mis on 10 kuud ja 11 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista

2 aastat 4 kuud ja 11 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 5.-6. veebruar 2019, 2.-4. märts 2019, 25. märts - 25 juuli 2019, 9.- 10. august 2019, s.o 4 kuud ja 7 päeva vangistust. Ärakandmata karistus on 2 aastat 4 päeva vangistust. d aeg ja karistuse KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitu kandmise alguseks lugeda 23. jaanuar 2020.

1-19-7568 29

Tõkend

22. Isikule

kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel või N.J-ile mõistetud karistuse ära kandmisel, sõltuvalt sellest, kumb asjaolu saabub varem. Asitõendid 23. - CD ja DVD plaadid, mis asuvad kriminaaltoimiku juures Asitõend – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Tegemist ei ole mahukate esemetega ja nende säilitamine toimiku juures on põhjendatud. 24. Asitõend – mälukaart Samsung micro 64GB, mis on antud hoiule asitõendite hoidlasse –

hävitada kui väärtusetu asi kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohtu hinnangul ei ole selle säilitamine otstarbekas. 25.

alasja numbriga Asitõend – kööginuga, mis on antud hoiule asitõendite hoidlasse krimina 19231600456 tagastada V S kui eseme valdajale. ile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Tsiviilhagid 26. Kannatanu A A K K K on esitanud on esitanud tsiviilhagi 493,94 euro nõudes. Kannatanu tsiviilhagi 825 euro nõudes. Kannatanu Maxima Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagid 698,18 euro nõudes ja 412,09 euro nõudes. Süüdistatav võttis eeltoodud hagid õigeks. TsMS § 440 lg 1 alusel tuleb hagid välja mõista süüdistatavalt N.J-ilt kannatanute kasuks.

27. Kannatanu on esitan O Š ud tsiviilhagi 37 euro nõudes. Kannatanu R N on esitanud tsiviilhagi 134 euro nõudes. Kriminaalasja , et kannatanule kuulunud s on tõendamist leidnud esemed varastas ja varalise kahju tekitas N.J. 28. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Vastavalt VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätetele on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult

toime pandud vargusega. Kohtu hinnangul on varaline kahju tekkinud süüdistatava

õigusvastase käitumise tõttu, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega

VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes. Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, s.t varaline kahju tuleb välja mõista N.J-ilt kannatanu kasuks. Menetluskulud 29. KrMS § 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel on menetluskulu II astme kuriteo 175 lg 1 p-de 4 ja süüdimõistmisega kaasnev sundraha 876 . KrMS § 180 lg 1 eurot ja kaitsjatasu 1162,20 eurot

kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesoleval juhul leiab kohus, et kuna süüdis küllaltki pikk tataval puudub kindel sissetulek, kanda on reaalne vangistus ning tema resotsialiseerumist arvestades on põhjendatud kaitsjatasust 412,20 eurot jätta riigi kanda. V kogusummas 1626 eurot äljamõistetud menetluskulud tuleb KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse 135,50 eurot. jõustumisest, s.o igakuiselt

1-19-7568 30

(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik