1-20-2398/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 27.05.2020.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Taavi Põld

Prokurör

Jürgen Hüva

Kaitsjad

Süüdistatavad on kaitsjatest loobunud

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatavad:

D.H ik: XXX; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx; emakeel: xxx; haridus: xxx xxx; karistatus: kehtivad karistused puuduvad. ; töökoht: Tõkend: e keeldu, mis lõppes 05.10.2018 05.10.2017 kohaldatud elukohast lahkumis ; 14.02.2018 kohaldatud elukohast lahkumi

se keeldu, mis lõppes 14.02.2019.a.

süüdistuses KarS § 201 lg 1; § 209 lg 2 p 4 järgi;

RAGNAR TOOMBERG ik: 38602054266; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx; emakeel: xxx; haridus: xxx X ; karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus Harju Maakohtu 17.10.2016 ; töökoht: OÜ : otsusega KarS § 3891 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud 27 päeva, mis jäeti KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseajaga (katseaeg 17.10.2016 kuni 16.06.2018). Tõkend: , mis on tühistatud 25.09.2018 kohaldatud elukohast lahkumise keeldu kriminaalm 14.02.2018 kohaldatud elukohast lahkumise keeldu, enetluse lõpetamisel 12.03.2019; mis lõppes 14.02.2019.a.

süüdistuses Ragnar Toomberg süüdistuses KarS § 356 lg 1; § 209 lg 2 p 4; § 424 (alates 01.11.2017.a. kvalifitseeritav kui KarS § 424 lg 1); § 4231 ; järgi

RESOLUTSIOON Kriminaalasi nr. 1-20-2398

2

Süüdi tunnistada D.H KarS § 201 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja karistada teda vangistusega D.H 209 lg 2 p 4 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, ei pöörata 1 aasta 6 kuud vangistust, täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 27.05.2020.a.

KrMS riigituludesse: § 175, § 179, 180 alusel välja mõista D.H’lt - 876 eurot;

sundraha 1,5 palga alammääras –

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, . kuupäevaks (alates 15.07 .a.) vähemalt tasudes iga kuu 15 .2020.a. kuni 15.06.2021 73 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber Kui rahalised nõuded pole täies 99920700021328. ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja karistada teda Ragnar Toomberg 356 lg 1 vangistusega 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 17.10.2016.a otsusega nr. 1-16-7785 1 aasta 5 kuu vangistusega, mõistetud karistuse, suurendades üksikkaristustest raskeimat ning liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kohtuasjas 1-16-7785 eelvangistuses viibitud aeg 04.08-06.08.2015.a, s.o 3 (kolm) päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ja karistada teda Ragnar Toomberg vangistusega 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud.

Süüdi tunnistada KarS § 424 (alates 01.11.2017.a. KarS § 424 lg 1) järgi ja Ragnar Toomberg

karistada teda vangistusega

. 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud

Süüdi t KarS § 423 unnistada Ragnar Toomberg 1 vangistusega järgi ja karistada teda 6 (kuus) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristusest raskeimat, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 10 ( ) kuud vangistust. kümme

3 KarS

Harju Maakohtu 17.10.2016 § 65 lg 2 alusel mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristus otsusega moodustatud ärakandmata liitkaristusega, s.o vangistusega 1 aa päeva sta 11 kuud 27

vangistust, ning mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat 9 ( ) kuud 27 (kak üheksa skümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust päeva , 3, 5 , 4 aastat 9 kuud 27 vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane

5 (viie) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: -des 1-

1) xxx; elama kohtu määratud alalises elukohas: 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viiete

istkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Vastavalt KarS -le 1 kohustada

§ 75 lg 2 p Ragnar Toomberg’i käitumiskontrolli ajal: - heastama kannatanutele tekitatud kahju kogusummast minimaalselt 12 005,28 eurot,

seejuures kohustub süüdistatav tasuma Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2800049463 minimaalselt 7205,28 eurot ning X OÜ arvelduskontole minimaalselt 4 800 eurot.

Vastavalt KarS § 75 lg 2 p kohustada Ragnar Toomberg’i käitumiskontrolli ajal: -le 9

- alluma elektroonilisele valvele.

Määrata elektroonilise valve paigaldamise kohaks xxx. KarS 751

kuud. lg 3 alusel määrata elektroonilise valve tähtajaks 6 (kuus) KarS § 751 lg 4 alusel hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Ragnar Toomberg’i keha külge.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 27.05.2020.a.

Määrata Ragnar Toomberg Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja Lääne poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KrMS

riigituludesse: § 175, § 179, 180 alusel välja mõista Ragnar Toomberg’ilt - 876 eurot;

sundraha 1,5 palga alammääras – - toksikoloogiaekspertiis summas 27 eurot;

-

määratud kaitsjatasu 624,24 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, 5. kuupäevaks (alates 15.07 .2021.a.) vähemalt tasudes iga kuu 1 .2020.a. kuni 15.06 127,27 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maks 99920700021344. ekorraldusse märkida viitenumber Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4 KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb määrata, et kaitsjatasu ülejäänud osas, s.o summas 64,80 eurot jääb riigi kanda.

Tsiviilhagid:

Keskkonnainspektsiooni - poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista Ragnar Toomberg’ilt välja Eesti Vabariigi kasuks 21 615,84 eurot, mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011, viitenumber 2800049463. X OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista - solidaarselt D.H ja

X 9600 eurot, mis tasuda X ’lt Ragnar Toomberg’ilt välja OÜ kasuks OÜ arveldusarvele . XXX

Asitõendid ja salvestised:

CD- plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures riminaalasja materjalide juurde – jätta k

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS § 9. ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kuulutamisest s.o alates kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse 27.05.2020.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (27.05.2020.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

D.H-d

süüdistatakse selles, et tema X OÜ juhatuse liikmena (registrikood 12158522, juhatuse liige ajavahemikul 04.11.2016- 17 xxx millega muuhulgas 29.08.2017) sõlmis 06.02.20 soetas kannatanule kuuluva ratastraktori haagise PALMS 110 koos lisaseadme hüdrolaaduriga PALMS 670 reg.nr-ga xxx (edaspidi haagis) maksumusega 4 000 eurot. 07.02.2017 sõlmis D.H X xxx OÜ nimel Järelmaksu müügilepingu, mille kohaselt haagise eest tasutakse osamaksetega ning omandiõigus läheb le peale kogu ostuhinna täielikku tasumist. X OÜ- 08.02.2017 andis kannatanu T. G.

haagise valduse üle. X OÜ, keda esindas juhatuse liige D.H , jättis Järelmaksu müügilepingust tuleneva kohustuse ostuhinna tasumise kohta täitmata ning müüs 30.07.2017 haagise edasi X OÜ-le maksumusega 1 000 eurot. Selle teoga pani D.H toime KarS § 201 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo s.o. valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise.

Täiendavalt süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult D.H-d koos Ragnar Toombergiga, tekitasid teisele isikule varalise kahju, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, so pani toime kelmuse, mis seisnes järgnevas. OÜ (registrikood 01.05.2017 saatis Ragnar Toomberg X xxx, ajavahemikus 04.11.2016-29.08.2017 juhatuse liige D.H , 27.03.2017-29.08.2017 juhatuse liige K.-L.

5 T.) esindajana X . L. ettepaneku kinnistul xxx ise OÜ juhatajale T kasvava metsa raieõiguse ostm kohta. D.H ja R. Toomberg teadsid X

ette, et OÜ ei kavatse maksta antud raieõiguse eest ning nimetatud äriühingul puuduvad piisavad rahalised vahendid. Seejärel 09.05.2017 X OÜ juhatuse liige D.H ja X atuse liige T. L. allkirjastasid digitaalselt kasvava metsa OÜ juh raieõiguse võõrandamise lepingu nr RL20170509-1 hinnaga 9600 eurot, mis pidi laekuma X

rjastamist. 13.07.2017 OÜ arveldusarvele nr XXX kolme tööpäeva jooksul pärast lepingu allki edastas Ragnar Toomberg T. L. X arvelduskonto nr xxx OÜ võltsitud väljavõtte ajavahemikul 01.07-13.07.2017, millest nähtus, et OÜ X on 07.07.2017 üle kandnud lepingus ettenähtud summa 9600 eurot X -kirjavahetusest, mille manusena oli kaasa lisatud OÜ arvelduskontole. E arvelduskonto väljavõte, nähtus, et antud konto väljavõte on edastatud 13.07.2017 talle OÜ X juhatuse liikme K.-L. T. e-posti kontolt, tegelikkus X arveldusarvele es ei ole antud makse OÜ laekunud ning tegemist o

li võltsitud pangakonto väljavõttega. Vaatamata sellele, et määratud ajaks kokkulepitud summa polnud OÜ arvelduarvele laekunud, X alustati OÜ kinnistul raietöid. Kui 19.07.2017 OÜ OÜ juhataja T X poolt xxx X . L.ja juhatuse liige M.-S. M. selle avastasid, lubas Ragnar Toomberg koheselt tasuda raieõiguse eest, kuid ei ole seda teinud. Kelmusega tekitasid D.H ja R. Toomberg varalist kahju X -le summas 9600 OÜ eurot. Seega oma sellise tegevusega D.H grupis koos Ragnar Toombergiga panid toime KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil.

Ragnar Toombergi on selles, et tema, tegutsedes ajavahemikul 28.01.2016 kuni süüdistatakse 2016.a aprill X xxx, osanik ja juhatuse liige K.-L. T.) nimel volikirja alusel, OÜ (äriregistrikood omades õigust firmat esindada kõikides tehingutes (vaatas kinnistuid üle, sõlmis lepinguid, märkis metsa maha ja palkas harvesterijuhi) sõlmis 03.02.2016 X OÜ nimelt H. K. ja E. K. kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu nr. RVL 16/001, millega OÜ ostis endale maaüksus

X xxx e (endine aadress xxx) katastritunnus xxx

raieõiguse. Ragnar Toomberg, olles raieõiguse ostnud äriühingu OÜ esindaja Juurika maaüksusel ning olles ka ebaseadusliku raie X keskseks figuuriks, kes otsis metsa ülestöötava äriühingu kui ka puidu ülesostja, korraldas kus kohast ja kuidas raiet teostada ning juhtis raiet ja hoidis raie kulgemist oma kontrolli all, andis ajavahemikul 03.02.2016 – aprill 2016.a kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal

harvesterijuhile K. M. töökäsu ebaseaduslikult langetada ja laasida puid Juurika maaüksuse eraldisel 22 ja 24, st. käsu teha eraldistel nr 22 ja 24 ebaseaduslik metsaraie, mille K. M. M. täitis. Kusjuures K. ei antud üle metsateatist nr xxx, kust oleks nähtunud, et eraldistel 22 ja 24 on lubatud ainult harvendusraie ning kui suures osas tohib nimetatud eraldistel metsa maha võtta. See tähendab K. Musta tegutses eraldistel nr 22 ja 24 alle R. Toomberg. Ragnar metsa lõikamisel nende juhiste alusel, mis andis t Toomberg oli teadlik, et kehtiva metsateatise nr 3564005501 järgi oli eraldisel nr kakskümmend

kaks 2,1 hektarilisel pindalal lubatud teha üksnes harvendusraiet hinnangulise raiutava mahuga 145 tm, kuid kus teostati 1,91 hektari ulatuses lageraie ning eraldisel nr kakskümmend neli 4,2 hektarilisel pindalal lubatud teha üksnes harvendusraiet hinnangulise raiutava mahuga 180 tm, kuid kus teostati 3,94 hektari ulatuses lageraie, mille tegemisega ei peetud kinni rinnaspindala lubatud määrast, millega rikkus Metsaseaduse § 31 lg 2 - harvendusraie tegemisel ei tohi puistu esimese rinde rinnaspindala viia väiksemaks käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel

kehtestatud alammäärast. Ragnar Toomberg, viibides Juurika maaüksusel, andis K töökäsu langetada . M. järgnevalt eraldistel nr 22 ja 24 asuvate kraavide pervedelt kõik puud, st teostada lageraie. Takseerandmete järgi kasvas eraldisel 22 enne raiet 63 aastane, 21 m kõrgune, 18 cm - keskmise läbimõõduga kase enamuspuuliigiga puistu, mille esimese rinde rinnaspindala oli 25,0 m2/ha ja peale harvendusraie teostamist oli puistu harvendusjärgseks rinnaspindalaks 7,5 m2/ha ning eraldisel 24 enne raiet 68- kase aastane, 21 m kõrgune, 18 cm keskmise läbimõõduga enamuspuuliigiga puistu, mille esimese rinde rinnaspindala oli 20 m2/ha ja peale harvendusraie

6 teostamist oli puistu harvendusjärgseks rinnaspindalaks 7,8 m2/ha. Keskkonnaministri määruses

27.detsembril 2006. a nr 88 kehtestatud "Metsa majandamise eeskiri“ lisa 1 „Puistu esimese rinde rinnaspindala alammäär pärast harvendusraiet, m2/ha“ kohaselt peab eraldisel 22 kasvava puistu rinnaspindala alammäär olema pärast harvendusraiet 15,4 m2/ha ning eraldisel 24 kasvava puistu rinnaspindala alammäär olema pärast harvendusraiet 15,4 m2/ha. Seega raiuti eraldisel 22 ühelt

hektarilt 7,9 m2/ha lubatust enam ja eraldisel 24 ühelt hektarilt 7,6 m2/ha lubatust enam. Seega ei ole eraldisel 22 ning 24 teostatud harvendusraiega kinni peetud rinnaspindala lubatud määrast, millega on rikutud Metsaseaduse - harvendusraie tegemisel ei tohi puistu esimese rinde § 31 lg 2 rinnaspindala viia väiksemaks käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud alammäärast.

Keskkonnaministri määruses 27.detsembril 2006. a nr 88 kehtestatud "Metsa majandamise eeskirja" § 6 lg 2 ja 4 nõuete kohaselt pärast harvendusraiet ei tohi puistu esimese rinde rinnaspindala olla väiksem eeskirja lisas 1 (Puistu esimese rinde rinnaspindala alammäär pärast

harvendusraiet, m2/ha) märgitust. Metsaseaduse § 67 lg 3 ja lisa 3 "Metsa raiumisel

metsa rinnaspindala lubatud alammäärast väiksemaks viimisega keskkonnale tekitatud kahju arvestamise määrad" kohaselt on metsa raiumisel 1 hektari metsa rinnaspindala lubatud alammäärast

väiksemaks viimise eest keskkonnale tekitatud kahju arvestamise määr

61-70-aastates kase enamusega puistus 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot 1 ruutmeetri rinnaspindala kohta. Seega metsaseaduse järgi on Juurika maaüksuse metsas eraldisel 22 kasvanud 61-70 aasta vanuses kaasikus, metsaseadusega keelatud viisil teostatud raiega keskkonnale tekitatud kahju 1,91 hektari suuruse pindala korral kokku summas 7 242,72 eurot (seitse tuhat kakssada nelikümmend kaks eurot ja seitsekümmend kaks senti) ning eraldisel 24 kasvanud 61-70 aasta vanuses kaasikus, metsaseadusega keelatud viisil teostatud raiega keskkonnale tekitatud kahju 3,94 hektari suuruse pindala korral kokku summas 14 373,12 eurot (neliteist tuhat kolmsada seitsekümmend kolm eurot ja kaksteist senti). 8:0117 Ebaseadusliku metsaraiega on Juurika kinnistu katastriüksuse 67401:00 eraldistel 22 ja 24 kokku keskkonnale tekitatud kahju 21 615,84 eurot. Tegemist on olulise kahjuga KarS § 121 p 1 mõttes.

Seega Ragnar Toomberg pani toime KarS § 356 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo s.o. puude ebaseadusliku raie, kui sellega on tekitatud oluline kahju keskkonnale.

Samuti süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Ragnar Toomberg’i koos D.H-ga , tekitasid teisele isikule varalise kahju, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, so pani toime kelmuse, mis seisnes järgnevas. 01.05.2017 saatis Ragnar Toomberg X xxx, ajavahemikus 04.11.2016- OÜ (registrikood 29.08.2017 juhatuse liige D.H , 27.03.2017- 29.08.2017 juhatuse liige K.-L.T.) esindajana X .L. xxx OÜ juhatajale T ’ile ettepaneku kinnistul kasvava metsa raieõiguse ostmise kohta. D.H

X ei kavatse maksta ant ja R. Toomberg teadsid ette, et OÜ ud raieõiguse eest ning nimetatud äriühingul puuduvad piisavad rahalised vahendid. Seejärel 09.05.2017 OÜ juhatuse X liige D.H ja X OÜ juhatuse liige T. L. allkirjastasid digitaalselt kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu nr xxx hinnaga 9600 eurot, mis pidi laekuma X OÜ arveldusarvele nr XXX kolme tööpäeva jooksul pärast lepingu allkirjastamist. 13.07.2017 edastas Ragnar Toomberg T. L. OÜ X arvelduskonto nr xxx - võltsitud väljavõtte ajavahemikul 01.07 13.07.2017, millest nähtus, et OÜ on 07.07.2017 üle kandnud lepingus ettenähtud summa 9600 eurot OÜ X X arvelduskontole. E-kirjavahetusest, mille manusena oli kaasa lisatud arvelduskonto väljavõte, nähtus, et antud konto väljavõte on edastatud 13.07.2017 talle OÜ X juhatuse liikme K.-L. T. e- posti kontolt, X arveldusarvele laekunud ning tegemist oli tegelikkuses ei ole antud makse OÜ võltsitud pangakonto väljavõttega. Vaatamata sellele, et määratud ajaks kokkulepitud summa polnud X X poolt xxx OÜ arvelduarvele laekunud, alustati OÜ kinnistul raietöid. Kui 19.07.2017 X ja T. L. ja juhatuse liige M.-S. M. selle avastasid, lubas Ragnar Toomberg koheselt OÜ juhata tasuda raieõiguse eest, kuid ei ole seda teinud. Kelmusega tekitasid D.H ja R. Toomberg varalist kahju X

OÜle summas 9600 eurot.

7 Seega oma sellise tegevusega Ragnar Toomberg grupis koos D.H-ga panid toime KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest

Samuti Ragnar Toomberg`i süüdistatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema juhtis tahtlikult 28.07.2017a kella 11.42 ajal xxx mootorsõidukit Toyota Avensis registreerimismärgiga lles alkoholijoobes ning põhjustades

xxx, o

liiklusõnnetuse. R. Toombergil tuvastati alkoholijoove ekspertiisiakti nr 112I kohaselt veres etanoolisisaldust 2,54 (+/- 0,06) mg/g kohta. Selle tegevusega rikkus R. Toomberg liiklusseaduse § 69 lg 1 ning § 69 lg 2 p 1 sätestatuid nõudeid.

LS § 69 lg 1 Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 - nimetatud

piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 orsõidukijuht, trammijuht ja - Alkoholijoobes olevaks loetakse moot maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema

väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Selle teoga pani Ragnar Toomberg toime KarS § 424 kvalifitseeritava kuriteo s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis (RT I, 07.07.2017, alates 01.11.2017 on nimetatud tegu kvalifitseeritav KarS § 424 lg 1 järgi).

Samuti Ragnar Toomberg`i süüdistatakse KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et ta juhtis tahtlikult mootorsõidukit 28.07.2017a. (KarS § 424) ja olles 28.09.2017a. karistatud Põhja prefektuuri (juhtis 07.09.2017 ) poolt LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest, s.o. korduva mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis tahtlikult uuesti s.o. süstemaatiliselt 05.05.2018 a kella 14:20 ajal Kase tänaval maakonnas mootorsõidukit Lexus xxx LS430 reg. märgiga omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Nimetatud xxx teoga rikkus R. Toomberg süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 sätestatud nõuet – mootorsõidukit võib

juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigus ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega pani Ragnar Toomberg toime KarS § 4231

o järgi kvalifitseeritava kuriteo, s. mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: X -le tekitati varaline kahju summas 9 600 eurot, OÜ keskkonnale tekitati kahju summas 21 615,84 eurot.

Kokkulepete sisu ja kohtu seisukoht

Kohtuistungil esitas prokurör süüdistatavate öri ahel sõlmitud , nende ka jate ja prokur its v kokkulepped, mille kohaselt taotleb prok menetluskulude ja urör süüdistatavate karistamist, tsiviilhagide

väljamõistmist alljärgnevalt:

D.H’ga

sõlmitud kokkuleppes: KarS § 201 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

8 KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetud raskeima karistusega ning karistuseks lugeda 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata kui süüdistatav ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt tuleb D.H-lt välja mõista sundraha summas 876 eurot ning KrMS § 180 lg 3 alusel kohus a sundraha

tub süüdistatav väljamõistetav tasuma ositi 12 kuu vältel.

Ragnar Toomberg’iga : sõlmitud kokkuleppes KarS § 356 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust. Kuivõrd Ragnar Toomberg pani temale KarS § 356 lg 1 järgi etteheidetava kuriteo toime enne Harju Maakohtu 17.10.2016.a otsuse nr 1-16-7785 kuulutamist, siis tuleb mõista talle liitkaristus vastavalt KarS § 65 lg 1 sätetele KarS § 64 lg 1 alusel, s.o mõistetud üksi

kkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistust 1 aasta 5 kuud vangistust ning mõistes liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata maha kriminaalasjas nr 1-16-7785 eelvangistuses viibitud aeg 04.08. kuni 06.08.2015 s.o. 3 päeva ning ärakandmisele kuulub kuud ja 27 päeva 1 aasta 11 vangistust. KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust. KarS § 424 (alates 01.11.2017 kehtima hakanud KarS redaktsiooni järgi KarS § 424 lg 1) järgi

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust. KarS § 4231

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuu pikkust vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristust raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 2 aastat ja 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus punktis 2 moodustatud liitkaristusega s.o. 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 27 päeva 4 aastat 9 kuud ja vangistust tingimusel, et Ragnar , milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 ja 5 alusel täitmisele pööramata, Toomberg ei pane 5 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseaja jooksul KarS § s 1 sätestatud kontrollnõudeid: -s 75 lg-

1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territ

ooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 9 ja KarS § 75 1 lg 3 alusel määrata, et 5 aastasest katseajast tuleb 6 kuud alluda elektroonilisele valvele (aadress xxx ). Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, on süüdlane Ragnar Toomberg 5 aastase katseaja vältel, mil isik on kohustatud täitma KarS § s 1 sätestatud -s 75 lg-

kontrollnõudeid, kohustatud KarS § 75 lg 2 p 1 alusel heastama kannatanutele tekitatud kahju kogusummast minimaalselt 12 005,28 eurot, seejuures kohustub

süüdistatav tasuma Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2800049463 minimaalselt 7 205, 28 eurot ning X 4 800 eurot. OÜ arvelduskontole minimaalselt Kokkuleppe kohaselt tuleb Ragnar Toomberg’ilt välja mõista menetluskulud järgnevalt:

9 sundraha summas 876 eurot, kaitsjatasu summas 624,24 eurot, toksikoloogiaekspertiis summas 27 eurot. Kaitsjatasu ülejäänud osas, s.o summas 64,80 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub süüdistatav väljamõistetavad menetluskulud (sh sundraha) tasuma ositi 12 kuu vältel.

Kokkulepetest nähtuvalt nõustusid süüdistatavad ja nende kaitsjad, kuriteo kvalifikatsioonidega, tekitatud kahju laadide ning suurusega ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavate karistuste liigis ja määras. Süüdistatavad on kinnitanud, et nad on kokkulepete tingimustega nõus ja neile on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust.

Kohtuistungil jäid süüdistatavad sõlmitud kokkulepete juurde. Ka kinnitasid süüdistatavad, et nad

on nõus esitatud tsiviilhagidega.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavate süüdi tunnistamine ja nende poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et D.H Ragnar tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1; § 209 lg 2 p 4 järgi; Toomberg tuleb süüdi tunnistada süüdistuses KarS § 356 lg 1; § 209 lg 2 p 4; § 424 (alates 01.11.2017.a. kvalifitseeritav kui KarS § 424 lg 1); § 4231 järgi ing mõista neile karistused n vastavalt kokkulepetele.

Samuti kuuluvad

Ragnar Toomberg’ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ning D.H ’lt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva koht kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg uotsusega kaasnev sundraha -st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus peab võimalikuks

lähtuda kokkulepetes nähtud kriminaalmenetluse kulude väljamõistmise ettepanekust, need lähtuvad kriminaaltoimiku materjalidest ja on põhjendatud. Kokkulepete kohaselt ja kriminaaltoimiku andmetel on menetluskuludeks

Ragnar Toomberg’i kaitsja kulud summas 689,04 eurot, toksikoloogiaekspertiis 27 eurot. Eeltoodust arvesse võttes kuulub Ragnar

toksikoloogiaekspertiis 27 eurot, kaitsjatasu Toomberg’ilt väljamõistmisele: summas 624,24 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb jätta kaitsjatasu ülejäänud osas, s.o 64,80 euro ulatuses riigi kanda. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot. Vastavalt kokkulepetele kuulub kummaltki süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha summas

876 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja kohtuistungil esitatud taotlustest peab kohus võimal mõlemilt süüdistatava ikuks ajatada

lt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.

Kriminaalasjas on kannatanu X esitanud tsiviilhagi summas 9600 eurot. Kokkulepetes ja OÜ kohtuistungil on süüdistatavad D.H ja Ragnar Toomberg tsiviilhagiga nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatavad on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja 440 lg nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse 444 lg võt OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavatelt tes rahuldab kohus kannatanu X D.H ’lt ja Ragnar Toomberg’ilt solidaarselt väljamõistmisele. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi ka Keskkonnainspektsioon summas 21 615,84 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav poolt esitatud tsiviilhagiga nõustunud. Ragnar Toomberg Keskkonnainspektsiooni Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude 440 lg

10 õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus Keskkonnainspektsiooni poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Ragnar Toomberg

Kriminaaltoimiku s olevad CD-plaadid salvestistega te on dokumentaalsed asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde

Kohus juhindub KrMS § 126; § 175; § 179 § 180; § 248 lg 1 p 5 ; ; § 249; § 301; § 311 § 318. -313;

Merle Parts kohtunik