4-20-583/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-20-583

K OHT UM Ä ÄR US

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2020, llinn Ta Väärteoasja number 4-20-583 (2303,20,000139) Kohtunik Mairi Heinsalu Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

piirivalvebüroo Tallinna kordoni piiripatrulligrupi

25.01.2020 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr

2303,20,000139, millega M.U karistati LS §

207 lg 2 alusel rahatrahviga 75 trahviühiku ulatuses, s.o

300 eurot Kaebuse esitaja M.U isikukood: XXX; elukoht: x – Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur

RESOLUTSIOON

Jätta M.U kaebus

26 lg 2 alusel . VTMS § 1 läbi vaatamata

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KAEBUSE SISU

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri piirivalvebüroo Tallinna kordoni piiripatrulligrupi 25.01.2020 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2303,20,000139 karistati M.U LS § 207 lg 2 alusel rahatrahviga 75 trahviühiku ulatuses, s.o 300 eurot. M.U esitas 10.02.2020 Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele ja palus võimalusel kiirmenetluse otsuse tühistamist. 06.03.2020 kohtumäärusega määrati M.U kaebus arutamisele Harju Maakohtus

23.03.2020 ning kohtuistungil osalemine tehti kaebuse esitanud isikule M.U-le kohustuslikuks.

Seoses riigis välja kuulutatud eriolukorraga lükati 23.03.2020 määratud kohtuistung edasi kuni eriolukorra lõppemiseni või olukorra stabiliseerumiseni.

4-20-583

14.05.2020 edastati menetlusosalistele kutse uue kohtuistungi toimumisajaga 28.05.2020 Harju Maakohtus. 27.05.2020 edastas M.U Harju Maakohtule teate, et ei pääse Tallinnasse, kuna viibib töökohustuste täitmisel Soomes ja soovib uut aega. 28.05.2020 M.U kohtuistungile ei ilmunud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et M.U kaebus lise menetleja otsuse peale kohtuvä tuleb jätta

VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata, sest kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, siis jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. VTMS § 125 lg 1 kohaselt võib maakohtunik VTMS § § st 42 lähtudes lükata kohtumenetluse - poole taotlusel põhjendatud kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. VTMS §

42 lg 2 kohaselt on ilmumata jäämise mõjuvad põhjused: väljakutsutu äraolek, mida ei saa käsitada väärteomenetlusest kõrvalehoidmiseks, kutse kättesaamise hilinemine või muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. Kohus leiab, et M.U poolt väljendatud kohtuistungile mitteilmumise põhjus seoses töökohustuste täitmisega Soomes ei ole piisavalt mõjuv kaebuse arutamise edasi lükkamiseks.

Samuti ei ole M.U oma piisavalt mitteilmumise põhjusi kohtu hinnangul põhjendanud, miks töökohustused ei võimalda kohtuistungile tulla, vaid on piirdutud üksnes lakoonilise teatega. M.U palus muuhulgas uut kohtuistungi aega, kuid pole märgitud võimalikke sobivaid aegu kohtuistungil osalemiseks. M.U-le edastati kutse 14.05.2020, s.o. kaks nädalat enne planeeritud kohtuistungi aega, mida kohus peab piisavalt pikaks etteteatamise ajaks, millise aja jooksul on menetlusosalisel võimalik oma plaanid sättida vastavalt vajadusele ja soovile ilmuda kohtuistungile. Seejuures märgib kohus, et kohtuistung oli määratud seoses M.U poolt esitatud kaebusega, mistõttu on kohtuistungil osalemine ja kaebuse läbi vaatamine eelkõige kaebuse esitanud isiku enese huvides. Eeltoodust tulenevalt ja ju

26 lg-st 2 hindudes VTMS § 1 jätab kohus M.U kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik