1-10-3256/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

07. aprill 2010.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-3256 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi

Kriminaalasi J.G süüdistus KarS § 121; § 266 lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi

Mai Merisaar Süüdistatav

J.G

Kaitsja Isikukood: XXX; xxxxxxxx

advokaat Ants Nõmmik

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada J.G süüdi KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Tunnistada J.G süüdi KarS 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Tunnistada J.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2; § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Kars § 65 lg 2 alusel suurendada karistust eelmise, s.o 02.06.2008a. Pärnu Maakohtu mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 (nelja) kuu vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

KrMS § 202 lg 6, 7 ja KarS § 69 alusel arvata karistusest kantuks 10 tundi tehtud üldkasulikku tööd, s.o 5 päeva vangistust, seega kandmisele kuulub 8 (kaheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

Tõkend elukohast lahkumise keeld – jätta praegu muutmata ja tühistada see karistuse kandmisele asumisel. Karistuse kandmise algust arvata alates karistuse kandmisele asumise päevast.

KrMS § 179 lg 1 p 2, 175 lg 1 p 4,9 kohaselt välja mõista J.G´lt riigituludesse:

- sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

- kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni.

J.G ´l tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „J.G, 1-10-3256, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

J.G süüdistatakse selles, et tema olles varem karistatud 02.06.2008.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 266 lg 1 järgi, x.x.2009.a. kella x paiku x mk x vallas x külas tungis ebaseaduslikult valdaja A.P tahte vastaselt A.P elukohta x tallu, rikkudes Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 32, mille kohaselt igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud.

Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega, kui see on toime pandud vähemalt teist korda, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, x.x.2009.a. kella x paiku, peale omavolilist sissetungi Pärnu x x vallas x külas x tallu, tungis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus kallale A.P, lüües teda 3 korral käega näo piirkonda ning jalaga ühel korral parema õla piirkonda ning alaselja piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja hematoomid mõlema silma alla.

Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, x.x.2009.a. kella x - x vahelisel ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisenes koos E.G-ga x mk x vallas x külas x talu abihoonesse ja varastas sealt M.K-le kuuluva 15 tollise valuvelje koos 205x50xR 15 suverehviga.

Seega tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamisega, kui see on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatav taotles menetluskulude maksmist ositi maksegraafiku alusel, sest tal on ülal pidada väike laps ja sissetulekuid ei ole. Samuti taotles võimalusel menetluskulude vähendamist.

Kohus leiab, et menetluskulude vähendamise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuid isikule tuleb anda võimalus kulusid tasuda ositi ühe aasta jooksul.

Anu Tammeniit Kohtunik