2-20-105027/8 · 2-20-105027/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

1 (3) Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Otsuse tegemise aeg ja koht 27. mai 2020.a Tallinn Tsiviilasja number 2-20-105027 Tsiviilasi Danite Elektritööd OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu 30.09.2019.a alltöövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 3 600 euro, viivise 100,02 euro ja sissenõudmiskulu 40 euro nõudes Hagihind 3 740,02 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Danite Elektritööd OÜ (registrikood 11661259, asukoht Tehnika 16, 10149 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Svetlana Nikolajeva (e- post: snikolajeva@infonet.ee) Kostja: EVIKO Ehitus OÜ (registrikood 11466472, asukoht Koidu 27-2, 10136 Tallinn) Kostja seaduslik esindaja E L Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Välja mõista EVIKO Ehitus OÜ-lt Danite Elektritööd OÜ kasuks 30.09.2019.a alltöövõtulepingust tulenev võlgnevus 3 600 eurot, viivis 100,02 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot. 3. Jätta poolte menetluskulud EVIKO Ehitus OÜ kanda. 4. Välja mõista EVIKO Ehitus OÜ-lt Danite Elektritööd OÜ kasuks menetluskulu kogusummas 525 eurot. 5. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele

2 (3) menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 448 lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 632 lg 3).

Asjaolud ja kohtu põhjendus 1. Harju Maakohtu menetluses on Danite Elektritööd OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu 30.09.2019.a alltöövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 3 600 euro, viivise 100,02 euro ja sissenõudmiskulu 40 euro nõudes. 06.05.2020.a esitas kostja hagi õigeksvõtmise avalduse. Hageja omapoolset kirjalikku seisukohta hagi õigeksvõtmise avalduse osas esitanud ei ole.

2. Kuivõrd kostja on võtnud 06.05.2020.a hagi õigeks, tuleb EVIKO Ehitus OÜ-lt Danite Elektritööd OÜ kasuks välja mõista 30.09.2019.a alltöövõtulepingust tulenev võlgnevus 3 600 eurot, viivis 100,02 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot.

3. Kooskõlas TsMS § 168 lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuivõrd kostja on võtnud hagiavalduse õigeks peale maksekäsu kiirmenetluse toimumist, siis tuleb tsiviilasja menetluskulud jätta kostja kanda.

4. Hageja on esitanud 28.04.2020.a kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv summas 325 eurot ja esindajakulu summas 200 eurot. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri toimetatud kohtuinfosüsteemi kohaselt kätte 08.05.2020.a ning kostja selles osas omapoolset seisukohta esitanud ei ole.

5. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud 05.02.2020.a riigilõivu summas 111 eurot ja hagiavalduse esitamisel 27.03.2020.a tasunud täiendavalt riigilõivu summas 214 eurot, s.o kokku 325 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 325 eurot.

6. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 80 eurot. Kostja nimetatud tunnitasu määrale vastu ei vaidle ning kohus leiab, et hageja esindaja eelpool viidatud tunnitasu määr on kooskõlas Riigikohtu praktikaga (vt. Riigikohtu 11.02.2015.a kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-2-1-115-14 p. 14 ja Riigikohtu 03.03.2015.a kohtuotsus kohtuasjas nr. 3- 3-1-82-14).

7. Hageja poolt kohtule esitatud esindajakulude spetsifiaktioonist nähtub, et esindaja on tutvunud vaidluse asjaoludega ja esitanud maksekäsu kiirmenetluse avalduse 1 tund ning koostanud hagiavalduse ja esitaminud selle kohtusse 1,5 tundi. Seega on hageja esindaja ajakulu kokku 2,5 tundi.

8. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonis väljatoodud ajakulu ning menetlustoimingud vastavad tsiviilasja materjalidele ja kostja poolt kuulub hagejale hüvitamisele esindajakulu 2,5 tunni eest summas 200 eurot (2,5 x 80).

9. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 525 eurot, s.o on tasutud riigilõiv summas 325 eurot ja esindajakulu summas 200 eurot.

10. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel.

3 (3)

11. Tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4).

12. Kohus selgitab, et TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik